Рішення

від 24.01.2012 по справі 30/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/16 24.01.12

За позовом Дочірнь ого підприємства по експлуат ації та ремонту житлового фо нду та об' єктів соціально-п обутового призначення «ЕКОС »Акціонерного товариства Хо лдингової компанії «Київміс ькбуд»

До Військо вої частини А-0139

Про стягне ння 39 240,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1 - представник за дові реністю № 4 від 03.01.12

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатаці ї та ремонту житлового фонду та об' єктів соціально-побу тового призначення «ЕКОС»Ак ціонерного товариства Холди нгової компанії «Київміськб уд»до Військової частини А-0139 про стягнення з відповідача на користь позивача суми осн овної заборгованості за Дого вором про компенсаційні витр ати на утримання житлового ф онду дочірнього підприємств а «ЕКОС»Холдингової компані ї «Київміськбуд»№ 30 від 11.01.11. в р озмірі 39 240,00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 16.12.11. поруше но провадження у справі № 30/16, р озгляд справи було призначен о на 12.01.12. о 15-40.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.12. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 24.01.12. о 14-20.

В судовому засіданні 24.01.12. п озивачем у відповідності до ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України подан о заяву про уточнення (зменше ння) позовних вимог, відповід но до якої позивач просить су д стягнути з відповідача на с вою користь 6 729, 66 грн.

Крім того позивачем в судов ому засіданні залучені до ма теріалів справи виписки по р ахункам, які підтверджують ч асткову сплату заборгованос ті з боку відповідача на кори сть позивача.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.12. не з' яв ився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про ч ас і місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/16.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.11. між Дочірнім підпр иємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та о б' єктів соціально-побутово го призначення «ЕКОС»Акціон ерного товариства Холдингов ої компанії «Київміськбуд»(Н аймодавець) та Військовою ча стиною А-0139 (Наймач) укладено До говір № 30 про компенсаційні ви трати на утримання житлового фонду Дочірнього підприємст ва «ЕКОС»Холдингової компан ії «Київміськбуд»(далі - Дого вір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Наймодавець надає житлов і приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні для тимчасового проживання військовослужбовців «Найма ча», а «Наймач»використовує житлове приміщення за прямим призначенням та компенсує « наймодавцеві»витрати на їх у тримання.

У відповідності до п. 2.2 Догов ору передбачено, що Наймодав ець утримує житлофонд, що зна ходиться на його балансі на п раві повного господарського відання, та забезпечує належ ні умови для проживання війс ьковослужбовців «наймача».

Згідно п. 3.1 Договору, сторона ми погоджено, що «Наймач»щом ісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця сплачує На ймодавцю собівартість 1 ліжк о-місця у гуртожитках, та собі вартість одного кв.м. загальн ої площі в будинках для малос імейних, що фактично зайняті військовослужбовцями та чле нами їх сімей. При звільненні військовослужбовця, якому н адане житлове приміщення згі дно з цим Договором, а Наймач з обов'язаний в тижневий термі н повідомити про це Наймодав ця в письмовій формі з метою п роведення спільних заходів п о відселенню і виключення з р озрахунків за даним Договоро м.

Відповідно до п. 6.1 Договору, термін його дії встановлений з 01.01.11. по 31.12.11. без права пролонга ції.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідачем в порушення вимог п. 3.1 Договору не в повном у обсязі виконані взяті на се бе зобов'язання, в зв'язку з чи м, заборгованість відповідач а перед позивачем становить 39 240,00 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 с т. 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно зі ст. 629 Цивільного к одексу України, договір є обо в' язковим до виконання стор онами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Судом встановлено, що від повідач в порушення покладен ого на нього законом та Догов ором обов' язку по сплаті зо бов' язань, викладених у п. 3.1 Д оговору в повному обсязі не в иконав, в зв' язку з чим забор гованість відповідача перед Дочірнім підприємством по е ксплуатації та ремонту житло вого фонду та об' єктів соці ально-побутового призначенн я «ЕКОС»Акціонерного товари ства Холдингової компанії «К иївміськбуд»становила 39 240,00 г рн.

З матеріалів справи вбача ється, що відповідачем під ча с розгляду даної справи част ково погашено суму боргу, що п ідтверджується поданими вип исками по рахунку на загальн у суму 32 510,34 грн.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідачем під час р озгляду даної справи було ча стково погашено заборговані сть перед позивачем в розмір і 32 510,34 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв' язку з тим, що відповідач під час розгляду даної справ и частково погасив суму борг у в розмірі 32 510,34 грн., суд вважає , що провадження у справі в час тині стягнення з відповідача на користь позивача 32 510,34 грн. б оргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, в зв' язку з відсутні стю предмету спору в цій част ині позовних вимог.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача перед позивачем за не належне виконання умов Догов ору в частині сплати за надан і послуги в розмірі 6 729,66 грн. є о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі судового збору поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст . 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнь ого підприємства по експлуат ації та ремонту житлового фо нду та об' єктів соціально-п обутового призначення «ЕКОС »Акціонерного товариства Хо лдингової компанії «Київміс ькбуд»задовольнити частков о.

2. Стягнути з Військово ї частини А-0139 (03113, м. Київ, проспе кт. Перемоги, 55/2, код 07953714, р/р 35216001000887 Б анк УДК м. Києва, МФО 820019) на кори сть Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту ж итлового фонду та об' єктів соціально-побутового призна чення «ЕКОС»Акціонерного то вариства Холдингової компан ії «Київміськбуд» (01021, м. Київ, в ул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162, р/р 26008000029552 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФ О 300023) 6 729 (шість тисяч сімсот двад цять дев' ять) грн. 66 коп. - забо ргованості, 1 411(одна тисяча чот ириста одинадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. В частині стягнення 3 2 510 (тридцять дві тисячі п' ятс от десять) грн. 34 коп. - провадж ення у справі припинити.

4. Після вступу рішенн я в законну силу видати наказ .

5. Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 25.01.12.