Рішення

від 09.06.2011 по справі 38/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.11 р. Сп рава № 38/65

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.,

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства “Інве стиційно-фінансовий консалт инг” м.Донецьк

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Алекс-Донавто” м.Донецьк

до відповідача 2: Публічне а кціонерне товариство „Стра хова Компанія „Універсальна ”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 м.Дні пропетровськ

про стягнення солідарно су ми завданої матеріальної шко ди в порядку регресу у розмір і 4 883,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а дов.№б/н від 14.09.2010р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 - за дов. №б/н від 10.05.2011р.

від відповідача 2: не з' яви вся

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство “Інвестиційно -фінансовий консалтинг” м.До нецьк, звернувся до господар ського суду з позовом до відп овідача 1 - Товариства з обме женою відповідальністю „Але кс-Донавто” м.Донецьк до відп овідача 2 - Публічного акціо нерного товариства „Страхо ва Компанія „Універсальна”, м.Київ, за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача 1 ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ про стягн ення солідарно суми завданої матеріальної шкоди в порядк у регресу у розмірі 4 883,00грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на Постанову Індустріального р айонного суду м.Дніпропетров ська від 26.08.2008р., довідку ДАІ в м.Д онецьку №714 від 25.07.2008р., договір д обровільного страхування на земного транспорту №77163-01-02 від 1 8.12.2007р., страховий акт №5388-02 від 21.08.200 8р., заяву на виплату страховог о відшкодування від 17.07.2008р., акт огляду автомобіля від 21.07.2008р., з віт №8695/2008 від 31.07.2007р., розрахунок с уми страхового відшкодуванн я, рахунок-фактура №157 від 21.07.2008р. , платіжне доручення №13477 від 21.08 .2008р., копію полісу №ВВ/3820041, №ВВ/3820043 , заяви по страхове відшкодув ання, договір відступлення п рава вимоги від 23.12.2009р. з додатк ом, правовстановлюючі докуме нти тощо.

12.05.2011р. відповідач 1 надав суду відзив, в якому зазначив, що ц ивільно-правова відповідаль ність водія ТОВ „Алекс-Донав то” в момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ СК “Уніве рсальна” за полісом №ВВ/3820041, №В В/3820043.

Пояснення судом розглянут і та залучені до матеріалів с прави.

Відповідач 2, в судові засід ання не з'явився, відзив на поз овну заяву не представив, про час, дату і місце проведення с удового засідання був належн им чином повідомлений, що під тверджено відміткою канцеля рії суду та повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача 1 у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008року у місті Донець ку сталося ДТП за участю авто мобіля Шевролет Авео, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБ А_5 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля КАМАЗ з приче пом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Причеп НО МЕР_3), який належить Товарис тву з обмеженою відповідальн істю „Алекс-Донавто” м.Донец ьк під керуванням ОСОБА_1.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм ОС ОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожн ього руху.

Постановою Індустріальног о районного суду м.Дніпропет ровська від 26.08.2008р. відносно О СОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП застосовано адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами строкрм на шість місяців.

В результаті зіткнення, авт омобілю Шевролет Авео, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, були нанесені ме ханічні ушкодження, а власни ку автомобілю, заподіяно мат еріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ Страхова ком панія „ВУСО” (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) 18.12.2007р оку укладено договір доброві льного страхування наземног о транспорту №77163-01-02. За умовами укладеного договору страхов им випадком визначається по дія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобі лю страхувальника.

У зв' язку з настанням стра хової події - „збиток внасл ідок ДТП”, на виконання умов д оговору страхування наземно го транспорту №77163-01-02 від 18.12.2007рок у, на підставі заяви страхува льника, страховиком був скла дений страховий акт №5388-02 від 21.0 8.2008р., зроблений розрахунок вип лати страхового відшкодуван ня та прийнято рішення про ви плату.

Відповідно до звіту №8695/2008 від 31.07.2008р. вартість відновлювальн ого ремонту автомобіля Шев ролет Авео, державний реєст раційний номер НОМЕР_1 скл адає 4 883,00грн.

Згідно п.5.2 Договору №77163-01-02 в ід 18.12.2007року, підставою для випл ати страхового відшкодуванн я є рахунок станції технічно го обслуговування.

Згідно рахунку-фактури Ф ОП ОСОБА_8 №157 від 21.07.2008р. варті сть відновлюваного ремонту а втомобіля складає 4 883,00грн.

ЗАТ Страхова компанія „ВУС О” на підставі вищезазначени х документів платіжним доруч енням №13477 від 21.08.2008р. була здійсн ена виплата страхового відшк одування у розмірі 4 883,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Цивільно-правова від повідальність водія ТОВ „Але кс-Донавто” м.Донецьк - ОСОБ А_1 в момент скоєння ДТП була застрахована в ВАТ СК “Уніве рсальна” за полісом №ВВ/3820041 - автомобіль КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР _2, №ВВ/3820043 - причеп НОМЕР_3 д ержавний реєстраційний номе р.

23.12.2009р. між Закритим акціонер ним товариством „Страхова к омпанія „ВУСО” (за договором - цедент) та Відкритим акціоне рним товариством “Інвестиці йно-фінансовий консалтинг”(з а договором - цессіонарій, д алі-позивач) був укладений до говір уступки права вимоги, в ідповідно до умов якого, цеде нт передає цессіонарію, а цес сіонарій здобуває належні це денту права вимоги, які виник ли у останнього на підставі с т.27 ЗУ “Про страхування” у зв' язку з виплатами страхових в ідшкодувань по договорам доб ровільного страхування назе много транспорту, до осіб, від повідних за спричинені збитк и.

Додатком №1 до договору усту пки права вимоги від 23.12.2009р. виз начений перелік прав вимог, я кі цедент уступає цесіонарію відповідно з договором усту пки прав вимоги від 23.12.2009р.

До вказаного переліку вход ить і вимога, що виникла у зв' язку з виплатою страхового в ідшкодування по Дорожньо-тра нспортній пригоді, яка стала сь внаслідок порушення воді єм ОСОБА_1 Правил дорожньо го руху.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону Укра їни “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив с трахове відшкодування за д оговором майнового страху вання, в межах фактичних за трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіян ий збиток.

Таке ж положення містить ст . 1191 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, враховуючи укл адений між ЗАТ „Страхова ком панія „ВУСО” та ВАТ “Інвести ційно-фінансовий консалтинг ” договір уступки права вимо ги від 23.12.009р. та приймаючи до ув аги приписи зазначених стате й Цивільного кодексу України та Закону України „Про страх ування”, суд приходить до вис новку, що у позивача виникло п раво регресної вимоги.

27.10.2010р. позивач звернувся до в ідповідача 2 з заявою №2295 про ст рахове відшкодування додавш и до заяви необхідні докумен ти. Вказана заява відповідач ем 2 отримана 10.11.2010р., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Оскільки відповідач 2 не зді йснив виплату страхового від шкодування, позивач звернувс я до суду, та просить стягнути з відповідачів солідарно су му завданої матеріальної шко ди в порядку регресу в розмір і 4 883,00грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, в изнаний ОСОБА_1

Цивільно-правова відповід альність водія ТОВ „Алекс-До навто” м.Донецьк - ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП була зас трахована в ПАТ СК “Універса льна” за полісом №ВВ/3820041 - авт омобіль КАМАЗ державний реєс траційний номер НОМЕР_2, № ВВ/3820043 - причеп НОМЕР_3 держа вний реєстраційний номер.

Згідно Полісу №ВВ/3820041 та №В В/3820043 ліміт відповідальності з а шкоду заподіяну життю та зд оров' ю складає 51 000,00грн., за шк оду заподіюну майну 25 500,00грн., ф раншиза 510,00грн.

Згідно ст. 22 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів” пр и настанні страхового випадк у страховик відповідно до лі мітів відповідальності стра ховика відшкодовує у встанов леному цим Законом порядку о цінену шкоду, яка була заподі яна у результаті дорожньо-тр анспортної пригоди життю, зд оров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 вказаног о Закону шкода, заподіяна в ре зультаті дорожньо-транспор тної пригоди майну потерпіл ого, - це шкода, пов'язана з пошк одженням чи фізичним знищенн ям транспортного засобу, тощ о.

Згідно ст.10 Закону України „Про страхування” франшиза - це частина збитків, яка не в ідшкодовується страховиком згідно договору страхування .

Враховуючи, вищевикладене та висновок суду, що Цивільно -правова відповідальність во дія ТОВ „Алекс-Донавто” м.Дон ецьк в момент скоєння ДТП бул а застрахована ПАТ „Страхова Компанія “Універсальна”, су д приходить до висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог позивача щодо стягне ння з відповідача 2 - ПАТ „Стра хова Компанія “Універсальн а” суму завданої матеріально ї шкоди в порядку регресу в ро змірі 4373,00грн.

Судом встановлено, що відпо відно до Полісу №ВВ/3820041 та № ВВ/3820043 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та з доров' ю складає 51 000,00грн., за ш коду заподіюну майну 25 500,00грн., франшиза 510,00грн.

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, розмір франшизи при відшк одуванні шкоди, заподіяної м айну потерпілих, встановлюєт ься при укладанні договору о бов'язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості і не може перевищувати 2 в ідсотки від ліміту відповіда льності страховика, в межах я кого відшкодовується збиток , заподіяний майну потерпіли х. Страхове відшкодування за вжди зменшується на суму фра ншизи, розрахованої за прави лами цього підпункту.

За приписами п.37.5 ст.37 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, страхувальником або особ ою, відповідальність якої за страхована, потерпілому має бути компенсована сума франш изи у повному обсязі одночас но з виплатою страховиком ст рахового відшкодування.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

З матеріалів справи вбачає ться, що в момент ДТП, водій ОСОБА_1 був працівником ТОВ „Алекс-Донавто” м.Донецьк та виконував покладені на ньог о трудові обов' язки.

Таким чином, суд задовольня є частково позовні вимоги що до стягнення з відповідача 1 - ТОВ „Алекс-Донавто” м.Донець к суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в роз мірі 510,00грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідачів п ропорційно задоволених вимо г.

На підставі Закону України “Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів”, ст.с т. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Ін вестиційно-фінансовий конса лтинг” м.Донецьк до відповід ача 1 - Товариства з обмежено ю відповідальністю „Алекс-До навто” м.Донецьк до відповід ача 2 - Публічного акціонерн ого товариства „Страхова Ко мпанія „Універсальна”, м.Киї в, про стягнення солідарно су ми завданої матеріальної шко ди в порядку регресу у розмір і 4 883,00грн., задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ал екс-Донавто” м.Донецьк (83003, м.До нецьк, пр.Ілліча, 23-Б, ЄДРПОУ 32194053) на користь Відкритого акціо нерного товариства “Інвести ційно-фінансовий консалтинг ” м.Донецьк (83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка,27, ЄДРПОУ 33792667) суму завд аної матеріальної шкоди в по рядку регресу у розмірі 510,00грн ., державне мито у розмірі 10,65гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 24,65грн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Страхо ва Компанія „Універсальна”, м. Київ (01601, м. Київ, вул.Пилипа Ор ліка, 24/1, ЄДРПОУ 20113829) на користь В ідкритого акціонерного това риства “Інвестиційно-фінанс овий консалтинг” м.Донецьк (830 17, м. Донецьк, бул. Шевченка, 27, ЄД РПОУ 33792667) суму завданої матері альної шкоди в порядку регре су у розмірі 4 373,00грн., державне м ито у розмірі 91,35грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 211,35грн.

У задоволенні решти позовн их вимог, відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.06.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 10.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.