Ухвала

від 07.06.2011 по справі 5008/499/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5008/499/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „МТ С Україна”, м. Київ

ДО Верхньобистрянської сільської ради, с. Верхній Бис трий Міжгірського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Закарпатській област і, м. Ужгород

ПРО розірвання договор у про залучення коштів на роз виток інженерно-транспортно ї та соціальної інфраструкту ри с. Верхній Бистрий, Міжгірс ького району, Закарпатської області від 16.07.2008р. та стягнення суми 5000грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю №0320/10 від 17.05.2010р.

ОСОБА_2. - представник за довіреністю № 0695/10 від 18.11.2010р.

від відповідача - не з' явились

від третьої особи - О СОБА_3 - представник за дов іреністю №15-22/164-2124

від 13.05.2011р .

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача просять позовні вимоги задо вольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовн ій заяві, посилаючись на їх об ґрунтованість наявними у сп раві матеріалами. На виконан ня вимог суду подали суду їх д одаткове нормативне обгрунт ування та зазначають на неви конанні відповідачем взятих на себе зобов' язань за дого вором про залучення коштів н а розвиток інженерно-транспо ртної та соціальної інфрастр уктури с. Верхній Бистрий, Між гірського району, Закарпатсь кої області від 16.07.2008р., тобто на його істотному порушенні, що є підставою для розірвання т акого договору та повернення відповідачем отриманих за т акою угодою коштів. Стверджу ють про невиконання взятих н а себе відповідачем зобов' я зань за такою угодою, а саме пр изупиненні дії договору та н е наданні згоди на земле відв ід та будівництво вежі супут никового зв' язку. Вказують, що відповідні роботи по отри манню таких дозволів були на дані підряднику - ТОВ „Закар патенергокомплект”, яким зді йснювались відповідні робот и по будівництву відповідної вежі.

З огляду на це, з метою всебі чного та об' єктивного виріш ення спору, суд прийшов до вис новку про необхідність залуч ення до участі у розгляді спр ави як третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - ТОВ „З акарпатенергокомплект”, м. У жгород, вул. Міксата, 15 для нада ння можливості даній особі п одати суду відповідні докази з приводу даного спору.

Відповідач заперечує з при воду обґрунтованості заявле них позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовою поя сненні. Вказує на те, що у 2009 роц і ним за власним бажанням та з метою врегулювання конфлікт у, було надано згоду позивачу на розміщення відповідної в ежі в іншому урочищі, однак, по зивач таким дозволом не скор истався.

Представник третьої особи у поданому суду письмовому п оясненні вказує на те, що дого вір про залучення коштів на р озвиток інженерно-транспорт ної та соціальної інфраструк тури с. Верхній Бистрий, Міжгі рського району, Закарпатсько ї області від 16.07.2008р. відповідач ем до відділення казначейств а не подавався та відповідно не реєструвався, оскільки жо дні видатки за цим договором казначейством за розпорядже нням сільської ради не здійс нювались.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоп оложних свобод кожен має пра во на справедливий і публічн ий розгляд його справи упрод овж розумного строку незалеж ним і безстороннім судом, вст ановленим законом, який вирі шить спір щодо його прав та об ов'язків цивільного характер у.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні.

Оскільки, необхідність зал учити третю особу та витребу вати додаткові докази перешк оджає вирішенню спору по сут і в даному судовому засіданн і, то суд вважає необхідним ро згляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - Г ПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи як третю ос обу без самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - ТОВ „Закарпатенергок омплект”, м. Ужгород, вул. Мікс ата, 15, зобов' язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

2. Розгляд справи відк ласти на "11" липня 2011 р. о 12:00.

3. Зобов' язати позивач а до дня розгляду справи на дати суду письмове пояснення із зазначенням про те, чи прод овжує діяти на сьогодні оспо рюваний договір, тощо.

4. Зобов' язати третю особу - ТОВ „Закарпатенергокомпл ект” до дня розгляду справи н адати суду письмове поясненн я по суті спору з доказами в й ого обгрунтування, в тому чис лі відомості про отримання в ідповідних доказів на здійсн ення будівельних робіт, тощо .

5. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріал ів справи. Суд звертає уваг у сторін, що вони не позбавлен і права направити витребуван і документи та пояснення по с уті спору на адресу суду пошт овим відправленням або подат и їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які док ументи (кожна сторінка), які по даються сторонами до суду, ма ють бути належним чином засв ідчені підписом особи, яка уп овноважена на засвідчення ві дповідності копій оригінала м, прошиті, пронумеровані, пос відчені датою та скріплені п ечаткою підприємства, устано ви, організації.

6. Попередити сторони, що у в ипадку ненадання витребуван их доказів, документів, або у в ипадку нез' явлення в судове засідання представників сто рін, позов відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України може бути розглянутий за наявними у сп раві матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецьк і