Ухвала

від 07.06.2011 по справі 1/56/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07.06.11                                                                                 Справа № 1/56/2011

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного акціонерного товариства ”Медична акціонерна компанія”, м. Луганськ

до Приватного підприємства ”Бест-Авто”,  м. Луганськ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізичної  особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 11694 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність від 20.05.11;

від відповідача –не прибув;

від третьої особи – не прибув;

       в с т а н о в и в:

        Суть спору: про стягнення з відповідача 11694 грн. 59 коп. шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні позивачем подано заяву з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно (автотранспорт відповідача) та заборону вчиняти дії по реалізації майна  у порядку  ст. ст. 66, 67 ГПК  України.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

        Умовою застосування заходів до забезпечення позову може бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно  та грошові суми,  щодо яких йдеться вжити заходи до забезпечення позову, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Позивачем не доведені вказані підстави. Також суд звертає увагу позивача, що заявлені ним заходи забезпечення позову по арешту транспорту не є адекватними позовним вимогам про стягнення коштів.

        Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані матеріали не надав, його представник у дане судове засідання не прибув.

          Для належного розгляду справи слід витребувати справу № 3-1190/10 за результатами розгляду  Артемівським  районним судом  м. Луганська адмінматеріалу на ОСОБА_1

          За таких обставин клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим, тому суд залишає його без задоволення, а розгляд справи відкладає.

              Керуючись ст. ст. 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд                     

   у х в а л и в :

           1.  Відкласти розгляд справи на  23.06.11, 10 год. 30 хв.,  засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2,                       кімната  № 510.

 2. Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати пояснення щодо наявності повного складу цивільного правопорушення у вигляді шкоди та зазначити, у чому полягають протиправна поведінка відповідача, дії чи бездіяльність, саме завдана шкода, причинний зв‘язок між протиправною поведінкою відповідача та шкодою;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання  позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування доводів; докази знаходження ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємством (копію наказу про прийняття на роботу), подорожній лист на маршрут, за яким сталася дорожньо-шляхова пригода.

   3.  Прошу Артемівський районний суд м. Луганська надати господарському суду до  23.06.11 справу  № 3-1190/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Явка  повноважних представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

      Суддя                                                                                               Н.М.Зюбанова

      Помічник судді                                                                              Г.А.Кравцова