Рішення

від 02.06.2011 по справі 5020-359/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 червня 2011 року справа № 5020-359/2011

За позовом Публічного а кціонерного товариства «Све дбанк»

(01032, м. Київ, вул. Ко мінтерну, 30)

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2

(99040, АДРЕСА_1),

Приватного підприємства «Вента-Крим»

(99003, м. Севастопол ь, вул. Руднєва, 1Г)

про стягнення 24369,67 грн.,

Суддя Лазарев С.Г.

Представники:

позивача (Публічне акціон ерне товариство «Сведбанк») - ОСОБА_4, довіреність №339 в ід 10.12.2010;

відповідача (Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2) - не з' явився;

відповідача (Приватне підп риємство «Вента-Крим») - не з ' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерн е товариство «Сведбанк»звер нулось до суду з позовною зая вою до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 про стягне ння 177154,26 грн.

Ухвалою від 14.03.2011 суд пр ийняв позовну заяву до розгл яду та порушив провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.2011 суд за лучив до участі у справі іншо го відповідача - Приватне пі дприємство «Вента-Крим».

Представник позивач а в судовому засіданні 02.06.2011 над ав суду уточнення позовних в имог, просить суд стягнути со лідарно з відповідачів забор гованість по процентам в роз мірі 24369,67 грн., а саме: за кредитн им договором №Т19122006К15/07-42 від 12.06.2007 - 17526,05 грн., за кредитним договоро м №Т08062007К15/07-66 від 10.12.2007 - 6843,62 грн.

Позовні вимоги з посиланн ям на норми статей 525, 526, 553, 554, 1046, 1050, 1054 , 1056-1 Цивільного кодексу Україн и обґрунтовані тим, що відпов ідачі ухиляються від виконан ня взятих на себе зобов' яза нь за кредитними договорами №Т19122006К15/07-42 від 12.06.2007 і №Т08062007К15/07-66 від 10.12.2007 та договором поруки від 09.09 .2009, у зв' язку з чим станом на 09. 02.2011 за ними утворилась заборго ваність по процентам в розмі рі 24369,67 грн.

В судовому засіданні 02.06.2011 пр едставник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, пр осить суд позов задовольнити .

Відповідач (Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2) в с удове засідання 02.06.2011 явку упов новаженого представника не з абезпечив, про час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином та своєчас но, про що свідчить підпис пре дставника в повідомленні про оголошення перерви у справі (арк. с. 134), про причини неявки су д не повідомив.

Згідно зі статтею 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватись належними їм про цесуальними правами. Оскільк и явка в судове засідання пре дставників сторін - це право , а не обов' язок, справа може розглядатись без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

У відзиві на позов відпові дач Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2 проти позову заперечує з тих підстав, що на момент подачі даного позову вже існували рішення господ арського суду міста Севастоп оля про стягнення з Приватн ого підприємства «Вента-Кр им»заборгованості за кредит ними договорами №Т19122006К15/07-42 від 12.06.2007 і №Т08062007К15/07-66 від 10.12.2007, а тому пр овадження по справі підлягає припиненню у відповідності з пунктом 2 частини першої ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України. Крі м того, відповідач вважає, що д оговір поруки від 09.09.2009 припини в свою дію і взагалі є не чинни м.

Відповідач (Приватне підпр иємство «Вента-Крим») в судов е засідання неодноразово не з' являвся, відзив на позовн у заяву не надав, про час та мі сце судового засідання повід омлявся належним чином у вст ановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Приватного підприємства « Вента-Крим»є: 99003, м. Севастопол ь, вул. Руднєва, 1Г, що підтвердж ується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Ухвали суду надсила лись відповідачу за вищевказ аною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належн им чином та своєчасно.

Оскільки до повноважень г осподарських судів не віднес ено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій, суд вважає, що примірники п овідомлень про вручення реко мендованої кореспонденції, я кі повернуті органами поштов ого зв' язку з позначками «з а зазначеною адресою не прож иває», можуть вважатися нале жними доказами виконання гос подарським судом обов' язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Крім того, відповідн о до пункту 23 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України №01-8/164 від 18.03.2008 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2007 році», до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому, відповідні процес уальні документи надсилають ся господарським судом згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи.

У зв' язку з викладеним, с уд розглядає справу відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними у справі мате ріалами.

Представнику позивача в су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розгляд справи неодноразо во відкладався за правилами статті 77 Господарського проц есуального кодексу України.

Строк вирішення спору прод овжувався судом за клопотанн ям сторін.

Вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 між Акціонерним комерц ійним банком соціального роз витку «ТАС-Комерцбанк»(Банк) (правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о «Сведбанк») та Приватним підприємством «Вента-Крим »(Позичальник) був укладений кредитний договір №Т19122006К15/07-42.

Згідно з умовами даного дог овору Банк надав Позичальник у грошові кошти у вигляді кре дитної лінії, що поновлюєтьс я, в розмірі 100000,00 грн.

Строк користування кредит ною лінією з 12 червня 2007 року по 11 червня 2008 року (пункт 1.3 догово ру).

Плата за користування кред итною лінією у вигляді проце нтів становить 18% річних (пунк т 1.4 договору).

Умовами пунктів 3.1-3.3 договор у встановлений обов' язок ві дповідача сплачувати відсот ки за користування кредитною лінією, а саме: проценти за ко ристування кредитною лінією нараховуються виходячи з ро змірі процентної ставки, вст ановленої п. 1.4 договору, з дня н адання кредитної лінії до мо менту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення пог ашення кредитної лінії).

Порядок та строки повернен ня кредиту, порядок нарахува ння та сплати процентів пере дбачені пунктами 4.1-4.6 договору .

Виконання Позичальн иком своїх зобов' язань за к редитним договором забезпеч ується заставою: автобус БАЗ А-079, жовтий колір, 2003 р.в., державн ий номер НОМЕР_1 (пункт 5.1 до говору).

10.12.2007 між Відкритим акціоне рним товариством «Сведбанк» (Банк) (правонаступником яког о є Публічне акціонерне това риство «Сведбанк») та Прива тним підприємством «Вента -Крим»(Позичальник) був уклад ений кредитний договір №Т08062007К 15/07-66.

Згідно з умовами даного дог овору Банк надав Позичальник у грошові кошти у вигляді кре дитної лінії, що поновлюєтьс я, в розмірі 31150,00 грн.

Строк користування кредит ною лінією з 10 грудня 2007 року по 09 грудня 2008 року (пункт 1.3 догово ру).

Відповідно до додаткової у годи №1 до кредитного договор у №Т08062007К15/07-66 плата за користува ння кредитною лінією у вигля ді процентів становить 17% річн их.

Умовами пунктів 3.1-3.3 договор у встановлений обов' язок ві дповідача сплачувати відсот ки за користування кредитною лінією, а саме: проценти за ко ристування кредитною лінією нараховуються виходячи з ро змірі процентної ставки, вст ановленої п. 1.4 договору, з дня н адання кредитної лінії до мо менту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення пог ашення кредитної лінії).

Порядок та строки повернен ня кредиту, порядок нарахува ння та сплати процентів пере дбачені пунктами 4.1-4.6 договору .

Виконання Позичальн иком своїх зобов' язань за к редитним договором №Т08062007К15/07-66 з абезпечується заставою: обла днання: верстат для різки про філю ПВХ, рольганг вимірювал ьний, верстат для зварювання ПВХ профілей, верстат для обр обки торца імпоста, компресо р повітряний, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Паршина, 6 (пункт 5. 1 договору).

09.09.2009 між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 (Пор учитель), Публічним акціонер ним товариством «Сведбанк»(К редитор) та Приватним під приємством «Вента-Крим»(Борж ник) був укладений договір по руки, за умовами якого Поручи тель поручається перед креди тором за виконання обов' язк ів Боржника перед Кредитором за кредитними договорами №Т 08062007К15/07-66 від 10.12.2007 та №Т19122006К15/07-42 від 12 .06.2007, укладеними між Кредиторо м та Боржником, згідно розрах унку заборгованості станом н а 09.09.2009, а саме:

за кредитним договором №Т080 62007К15/07-66 - 42655,12 грн.;

за кредитним договором №Т191 22006К15/07-42 - 142949,80 грн.,

а всього 185604,92 грн.

Відповідно до пункту 2.1 дог овору поруки Поручитель зобо в' язується сплатити суму бо ргу Кредитору у рахунок пога шення заборгованості Боржни ка за кредитним договором в п овному обсязі, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків (згідно розрахунку з аборгованості станом на 09.09.2009) у строк до 29.10.2009.

Пунктом 4.1 договору поруки в становлено, що у випадку пору шення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Позивач виконав свої зобов ' язання за кредитними догов орами в повному обсязі.

Як вважає позивач, відповід ачі свої зобов' язання за кр едитними договорами та догов ором поруки не виконують, що і стало підставою для звернен ня до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України суд, провівш и оцінку доказів по справі, вв ажає позовні вимоги до Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтями 5 53, 554 Цивільного кодексу Україн и за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі. Поручителем може бу ти одна особа або кілька осіб .

У разі порушення борж ником зобов'язання, забезпеч еного порукою, боржник і пору читель відповідають перед кр едитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не в становлено додаткову (субсид іарну) відповідальність пору чителя.

Поручитель відповід ає перед кредитором у тому ж о бсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проц ентів, неустойки, відшкодува ння збитків, якщо інше не вста новлено договором поруки.

Особи, які спільно дали по руку, відповідають перед кре дитором солідарно, якщо інше не встановлено договором по руки.

Відповідно до части ни четвертої статті 559 Цивільн ого кодексу України порука п рипиняється після закінченн я строку, встановленого в дог оворі поруки. У разі, якщо таки й строк не встановлено, порук а припиняється, якщо кредито р протягом шести місяців від дня настання строку виконан ня основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручит еля. Якщо строк основного зоб ов'язання не встановлений аб о встановлений моментом пред 'явлення вимоги, порука припи няється, якщо кредитор не пре д'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 5.2. договору по руки передбачено, що цей дого вір діє до моменту припиненн я поруки на підставах, визнач ених статтею 559 Цивільного код ексу України.

Згідно зі статтею 252 Ци вільного кодексу України стр ок визначається роками, міся цями, тижнями, днями або годин ами. Термін визначається кал ендарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче нас тати.

Цього в договорі пору ки не встановлено. Отже, в ньом у не встановлено строку, післ я якого порука припиняється.

Строк виконання основног о зобов' язання встановлени й за кредитним договором №Т1912 2006К15/07-42 від 12.06.2007 - до 11.06.2008, за кредит ним договором №Т08062007К15/07-66 від 10.12.20 07 - до 09.12.2008.

Банк тільки 26.10.2010 (вих. №1344) звер нувся до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 з вимого ю погасити заборгованість по кредитним договорам №Т19122006К15/07 -42 і №Т08062007К15/07-66 станом на 19.10.2010 в роз мірі 185604,92 грн. (арк. с. 25).

Таким чином, виходячи з по ложень частини четвертої ста тті 559 Цивільного кодексу Укра їни, порука за договором пору ки від 09.09.2009 припинилася.

Дана правова позиція викла дена в ухвалі Верховного суд у України від 07.10.2009 по справі №6-64 86св09.

Крім того, аналізуючи норми статті 553 Цивільного кодексу України, поручитель відпо відає перед кредитором за по рушення зобов'язання боржник ом.

Судом встановлено, щ о рішенням господарського су ду міста Севастополя від 05.05.2009 п о справі №5020-5/125 з Приватного підприємства «Вента-Крим»с тягнуто на користь Відкритог о акціонерного товариства «С ведбанк»заборгованість за к редитним договором №Т08062007К15/07-66 в розмірі 35143,76 грн. (арк. с. 84-85).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05. 05.2009 по справі №5020-5/124 з Приватного підприємства « Вента-Крим»стягнуто на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Сведбанк»заборг ованість за кредитним догово ром №Т19122006К15/07-42 в розмірі 119732,78 грн. (арк. с. 86-87).

Договір поруки був укладен ий 09.09.2009, після винесення господ арським судом міста Севастоп оля вказаних рішень. Тобто, на момент укладення договор у поруки, зобов'язання за кред итними договорами вже були п орушені, за що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не може нести відповідальні сть, а тому, суд вважає, що дого вір поруки від 09.09.2009 підлягає ви знанню недійсним.

Згідно з пунктом 2 ст атті 83 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд, приймаючи рі шення, має право виходити за м ежі позовних вимог, якщо це не обхідно для захисту прав і за конних інтересів позивачів а бо третіх осіб з самостійним и вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтере сованої сторони.

Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 таког о клопотання заявлено не бул о.

На підставі викладе ного, суд вважає, що у позові П ублічному акціонерному това риству «Сведбанк»до Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2 слід відмовити.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України суд, провівш и оцінку доказів по справі, вв ажає позовні вимоги до Прив атного підприємства «Вент а-Крим»такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою с татті 1054 Цивільного кодексу У країни за кредитним договор ом банк або інша фінансова ус танова (кредитодавець) зобов 'язується надати грошові кош ти (кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов'язується повернути к редит та сплатити проценти.

Частиною першою ста тті 1048 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що позикод авець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Розмір і порядок одержа ння процентів встановлюютьс я договором. Якщо договором н е встановлений розмір процен тів, їх розмір визначається н а рівні облікової ставки Нац іонального банку України.

У разі відсутності ін шої домовленості сторін проц енти виплачуються щомісяця д о дня повернення позики.

За приписами частини першої статті 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Аналогічні положення м істяться у статтях 525, 526 Цивіль ного кодексу України.

В судовому засіданні 02.06.2011 представник позивача над ав суду розрахунок заборгова ності за кредитними договора ми та просить суд стягнути за боргованість по процентам в розмірі 24369,67 грн. за період з 05.05.200 9 (з моменту винесення рішень г осподарським судом міста Сев астополя у справах №5020-5/125 і №5020-5/12 4) по 09.02.2011 (до моменту звернення п озивачем до суду).

Згідно зі статтею 599 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином. Загальні умови виконан ня зобов'язання зазначені в с татті 526 цього Кодексу.

Приватне підприємств о «Вента-Крим»своїх зобов'яз ань за кредитними договорами не виконало й після видачі су дових наказів заборгованіст ь за кредитними договорами П ублічному акціонерному това риству «Сведбанк»до моменту звернення до суду із даним по зовом не повернуло, тому кред итор мав право нараховувати проценти за користування кре дитними коштами, оскільки зо бов'язання припиняються не в наслідок ухвалення судового рішення, а в результаті належ ного виконання грошового зоб ов'язання. Таке грошове зобов 'язання не було виконане нале жним чином.

Дана правова позиція тако ж викладена в ухвалі Верховн ого суду України від 07.10.2009 по сп раві №6-6486св09.

Таким чином, суд вваж ає вимоги позивача щодо стяг нення з відповідача Приват ного підприємства «Вента-К рим»заборгованості по проце нтам в розмірі 24369,67 грн. такими , що підлягають задоволенню п овністю.

Витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються судом на відповідача (Приватне підприємство «Вен та-Крим») відповідно до статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

На підставі вищевикладен ого, керуючись статтями 43, 49, 75, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В позові Публічному ак ціонерному товариству «Свед банк»до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 відмо вити.

2. Позов Публічного акціо нерного товариства «Сведбан к» до Приватного підпр иємства «Вента-Крим» за довольнити повністю.

3. Стягнути з Прива тного підприємства «Вента -Крим» (99003, м. Севастополь, ву л. Руднева, 1-Г, код ЄДРПОУ 34751731, п/р 26002055009201 в ПАТ «Сведбанк», МФО 300164) на користь Публічного акціо нерного товариства «Сведбан к» (01032, м. Київ, вул. Комінтерн у, 30, код ЄДРПОУ 19356840) заборговані сть по процентам в сумі 24369,67 грн. за період з 05.05.2009 по 09.02.2011, з яких: 17526,05 грн. - заборго ваність по процентам за кред итним договором №Т19122006К15/07-42 від 12.06.2007, 6843,62 грн. - заборгованість по процентам за кредитним до говором №Т08062007К15/07-66 від 10.12.2007, а так ож витрати по сплаті державн ого мита в сумі 243,69 грн., а т акож витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Лазарев

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 06.06.2011