Ухвала

від 06.08.2013 по справі 5020-359/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 серпня 2013 року справа № 5020-359/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С. при секретарі Григор'євій К.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

(вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050)

про заміну стягувача у справі господарського суду міста Севастополя №5020-359/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

(вул. Новокостянтинівська, 18-В, м. Київ, 04080)

до фізичної особи-підприємця Цибулькіна Василя Федоровича

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 123, кв. 29),

приватного підприємства "Вента-Крим"

(вул. Руднєва, 1-Г, м. Севастополь, 99003)

про стягнення 24 369,67 грн.,

Представники учасників судового процесу не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.06.2009 у справі №5020-359/2011 стягнуто з приватного підприємства "Вента-Крим" на користь відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість по процентам в сумі 24369,67 грн. за період з 05.05.2009 по 09.02.2011, з яких: 17526,05 грн. -заборгованість по процентам за кредитним договором №Т19122006К15/07-42 від 12.06.2007, 6843,62 грн. -заборгованість по процентам за кредитним договором №Т08062007К15/07-66 від 10.12.2007, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 243,69 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

16.06.2011 господарським судом міста Севастополя (далі - суд) виданий наказ про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

04.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (далі - заявник, ТОВ "Українська боргова компанія") звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у справі суду №5020-359/2011.

Заява ТОВ "Українська боргова компанія", з посиланням на статті 512, 514, 516, 1077 Цивільного кодексу України, статтю 8 Закону України "Про виконавче провадження", статтю 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мотивована наступними обставинами: згідно з рішенням суду від 02.06.2011 у справі №5020-359/2011 з відповідача стягнута заборгованість, що виникла із кредитного договору № Т08062007К15/07-66 від 10.12.2007, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Сведбанк") та приватним підприємством "Вента-Крим" (далі - Кредитний договір); 22.08.2012 між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" було укладено договір факторингу № 13 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"; 22.08.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Українська боргова компанія" укладено договір про відступлення права вимоги №01-12 (далі - Договір про відступлення права вимоги), за яким вже ТОВ "Українська боргова компанія" набуло права кредитора за Кредитним договором.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду вищевказаної заяви ТОВ "Українська боргова компанія" визначено суддю Грицай О.С.

Ухвалою суду від 06.06.2013 справу прийнято до провадження суддею Грицай О.С. та призначено її до розгляду на 25.06.2013.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався, востаннє до 06.08.2013.

Супровідним листом через канцелярію суду на запит господарського суду міста Севастополя надійшов витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району з відомостями про приватне підприємство "Вента-Крим" з якого вбачається, що останнє припинено за судовим рішенням у зв'язку з визнанням його банкрутом 18.10.2012 у справі № 5020-429/2012 Господарського суду міста Севастополя.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 18.10.2012 у справі №5020-429/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Севастополя до Приватного підприємства "Вента-Крим" про визнання відсутнього боржника банкрутом було ухвалено про ліквідацію юридичної особи банкрута -Приватного підприємства "Вента-Крим" та зазначено, що вимоги усіх кредиторів, не задоволені за недостачею майна, вважаються погашеними.

Ухвалою суду від 18.10.2012 встановлено, що будь-яке майно і грошові кошти, а так само і дебіторська заборгованість у боржника відсутні.

Доказів наявності майна, яке не включено до складу ліквідаційної маси, суду не надано.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакції, яка діяла на 22.09.2012) вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю майна боржника, грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними.

Згідно частини другої зазначеної статті, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Відомості, щодо припинення боржника були внесені до державного реєстру 26.10.2012.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що право вимоги виконання зобов'язання приватним підприємством "Вента-Крим", які виникли за договорами застави, поруки, які виступили в якості забезпечення за кредитним договором, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", яке у подальшому відступило право вимоги № 01-12 товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України визначає процесуальне правонаступництво, а саме можливість заміни кредитора у зобов'язанні.

Стаття 609 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Доказів того, що виконання зобов'язань ліквідованої юридичної особи покладено на іншу юридичну особу (правонаступництво) заявником не було надано суду, що не позбавляє останнього, у випадку надання таких доказів, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах справи міститься витяг з відомостями про приватне підприємство "Вента-Крим" з якого вбачається, що останнім припинено діяльність юридичної особи на підставі рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 18.10.2012 у справі № 5020-429/2012 Господарським судом міста Севастополя, суд відмовляє у заяві товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну стягувача у справі господарського суду міста Севастополя №5020-359/2011.

На підставі викладено, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" у заяві про заміну стягувача у справі господарського суду міста Севастополя №5020-359/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до приватного підприємства "Вента-Крим" про стягнення 24 369,67 грн.

Суддя О.С. Грицай