Рішення

від 07.06.2011 по справі 17/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«07 »червня 2011 року Справа №17/63

За ПОЗОВОМ: Відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком"

В ОСОБІ: Центру телекомунікаційних послуг м . Запоріжжя Запорізької філі ї Відкритого акціонерного то вариства "Укртелеком"

69001, м. Запоріжжя, бул. Гвар дійський, 114

До ВІДПОВІДАЧА: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торос Плюс”

14000, м. Чернігів, вул. Гетьман а Полуботка, 53

Про стягнення заборговано сті 1913,23 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 6336 від 21.07.2011р.

Від Відповідача: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонер ним товариством „Укртелеком ” в особі Центру телекомунік аційних послуг м. Запоріжжя З апорізької філії Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" заявлено позо в до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Торос Плю с” про стягнення 1913,23 грн ., в тому числі 1697,05 грн. основног о боргу, 49,84 грн. пені, 47,73 грн. - 3% р ічних та 118,61 грн. інфляційних.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, явки представ ника в судове засідання не за безпечив, ухвала про порушен ня провадження у справі, наді слана Відповідачу за адресою : 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана П олуботка, 53, повернулися без в ручення адресату з відміткою «за зазначеною адресою не пе ребуває».

Згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 30.05.11р., Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Торос Плюс” зареєст роване за адресою: 14000, м. Черніг ів, вул. Гетьмана Полуботка, 53.

З викладеного вбачає ться, що процесуальні докуме нти були направлені судом Ві дповідачу за місцем його дер жавної реєстрації.

За таких обставин, суд вва жає, що не перебування Відпов ідача за місцем його державн ої реєстрації та, як наслідок , неможливість направлення в засідання свого представник а і ненадання відзиву, не пере шкоджають розгляду справи по суті.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами на підставі ст.75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріа ли справи та надані докази, за слухавши пояснення представ ника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

14.10.09р. між Позивачем т а Відповідачем укладений до говір №300002809 про надання послуг ADSL - підключення до мережі ІН ТЕРНЕТ (далі - Договір).

Згідно п.1. Договору, Ук ртелеком (Позивач) надає Спож ивачу (Відповідачу) на платні й основі послугу доступу до м ережі Інтернет шляхом підклю чення порту вузла Інтернету Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнан ня ADSL, динамічної або (постійн ої) ІР- адреси, та інші додатко ві послуги Інтернет, які Спож ивач може самостійно замовит и через систему самообслугов ування (далі - послуга).

Відповідно до п.5.1. Дого вору, розрахунок вартості по слуги здійснюється щомісячн о на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від о браного Споживачем тарифног о плану.

Згідно п.п.5.2.-5.4. Договору , Укртелеком виставляє єдини й рахунок на оплату телекому нікаційних послуг. Нарахуван ня вартості послуги входить окремим рядком до єдиного ра хунку за телекомунікаційні п ослуги. Укртелеком починає н арахування абонентної плати за послугу з дати початку ді ї активного тарифного плану, який був обраний Споживачем через Систему самообслугову вання, крім випадків, передба чених п.6.11 Договору. Порядок оп лати надання послуг - кредит на оплата. Споживач проводит ь оплату рахунку за отримані послуги в термін не пізніше 20 числа поточного місяця, що н астає після повного розрахун кового періоду (при кредитно му порядку оплати) або до 20 чис ла місяця поточного місяця у разі застосування попереднь ої (авансової) оплати.

Відповідно до п.п.8.1.-8.2. Догов ору, він набирає чинності з дн я укладання Споживачем і діє протягом 1 року з дня укладанн я. Якщо одна із сторін не заяви ть письмово про припинення д ії Договору за 30 днів до закін чення терміну його дії, то До говір вважається продовжен им на кожний наступний рік, на цих самих умовах.

Між сторонами підписаний а кт здавання-приймання послуг и про надання доступу до Глоб альної мережі Інтернет за те хнологією ADSL - підключення з гідно з договором від 14.10.09р., ві дповідно до якого Замовник (В ідповідач) прийняв, а Виконав ець (Позивач) надав доступ до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL - підключенн я. Характеристики підключенн я повністю відповідають умов ам Договору.

На виконання умов вищезазн аченого Договору за період з 01.12.09р. по 30.04.10р. Позивачем надані Відповідачу відповідні пос луги на загальну суму 1697,05 грн., що підтверджується відповід ними рахунками за телекомуні каційні послуги.

Відповідач оплату за надан і послуги не здійснив.

30.12.10р. Позивачем були надісла ні Відповідачу листи №7/33/7518 з в имогою сплатити заборговані сть за надані телекомунікаці йні послуги. Одночасно з дани ми листами повторно надіслан і рахунки для сплати за надан і телекомунікаційні послуги .

Станом на момент пода ння позовної заяви заборгова ність Відповідача становить 1697,05 грн.

Згідно ст.901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов' я зується за завданням другої сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов' язуєть ся оплатити виконавцеві зазн ачену послугу, якщо інше не вс тановлено договором.

Відповідно до ст.526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Госпо дарського кодексу України (д алі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно ст.610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Відповідно до ч.4 ст.631 Циві льного кодексу України:

“Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору.”

Згідно ч.2 ст.193 ГКУ:

“Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.”

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст .217 ГКУ:

“Господарськими санкція ми визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки .

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.”

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

“Підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання.”

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

“Штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.”

Згідно п.1 ст.546 Цивільн ого кодексу виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Відповідно до ст. 547 Цив ільного кодексу правочин щод о забезпечення виконання зоб ов'язання вчиняється у письм овій формі. Правочин щодо заб езпечення виконання зобов'яз ання, вчинений із недодержан ням письмової форми, є нікчем ним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільно го кодексу виконання зобов'я зання (основного зобов'язанн я) забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

У позовній заяві в обґ рунтування нарахування пен і Позивач посилається на п.6.9. Договору, відповідно до яког о у разі несплати за надані по слуги понад установлений тер мін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового період у) Споживач сплачує пеню, яка о бчислюється від вартості нес плачених послуг у розмірі об лікової ставки Національно го Банку України, що діяла у пе ріод, за який нараховується п еня, згідно ст.36 Закону Україн и «Про телекомунікації».

Разом з тим, у договорі №300002809 про надання послуг ADSL - пі дключення до мережі ІНТЕРНЕ Т від 14.10.09р., що міститься в мате ріалах справи, пунктом 6.9. нара хування пені не передбачено.

Проте, згідно ч.2 ст.36 За кону України «Про телекомуні кації»від 18 листопада 2003 року N 1280-IV:

„У разі затримки плати за надані оператором, провайде ром телекомунікаційні посл уги споживачі сплачують п еню, яка обчислюється від ва ртості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла в період, за який нара ховується пеня.”

На підставі зазначе ного, згідно наданого розрах унку, Позивачем обґрунтовано нараховано Відповідачу 49,84 гр н. пені за період з 21.01.10р. по 20.11.10р.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, враховуючи в ищевикладене, обґрунтовано п росить стягнути інфляційні у розмірі 118,61 грн. за період з 01.02.10р . по 31.12.10р. та 3% річних у 47,73 грн. за п еріод з 21.01.10р. по 01.02.11р.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач доказів своєча сної повної оплати, як і належ них та достатніх доказів, які б спростовували викладені о бставини, не надав.

На підставі викладеного, су д доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Враховуючи, що виник нення даного спору виникло в наслідок неправильних дій Ві дповідача суд доходить висно вку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу, судові витрати в по вному обсязі мають бути покл адені на Відповідача.

Керуючись ст.ст.33,49,82-85,116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Торос Плюс” (14000, м.Чернігі в, вул. Гетьмана Полуботка, 53, ко д ЄДРПОУ 34829928) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Укртелеком" в особі Центр у телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філ ії Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" (69001, м.За поріжжя, бул. Гвардійський, 114, к од ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль” м. Запо ріжжя, МФО 313827) 1697 грн. 05 коп. основ ного боргу, 49 грн. 84 коп. пені, 118 гр н. 61 коп. інфляційних, 47 грн. 73 коп . - 3% річних.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

3.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Торос Плюс” (14000, м.Чернігів, вул . Гетьмана Полуботка, 53, код ЄД РПОУ 34829928) на користь Відкритог о акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Центру тел екомунікаційних послуг м.Зап оріжжя Запорізької філії Від критого акціонерного товари ства "Укртелеком" (69001, м.Запоріж жя, бул. Гвардійський, 114, код ЄД РПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ „Райфф айзен Банк Аваль” м. Запоріжж я, МФО 313827) 102 грн. на відшкодуванн я державного мита та 236 грн. на в ідшкодування витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

07.06.11