Постанова

від 01.06.2011 по справі 6/591-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року Справа № 6/591-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Швец я В.В. (доповідач),

суддів: Павловського П.П ., Чус О.В.,

при секретарі: Ковзиков і В. Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність б/н від 19.04.11 р.;

від відповідача: ОСОБ А_2., довіреність № 12/юр від 01.02.1 0 р.;

від заявника: ОСОБА_3 ., довіреність б/н від 02.08.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Управ ління механізації будівницт ва №1 і К" на ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 21.04.11 у справі №6/591-09

за заявою: Жовтневого в ідділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського м іського управління юстиції Д ніпропетровської області

про зміну способу та пор ядку виконання рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 26.01.2010р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації буд івництва №1 і К", м. Дніпропетро вськ

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю Виробни чо-комерційне підприємство " Контакт-Моком", м. Дніпропетро вськ,

(Товариство з обмеженою від повідальністю "Виробниче під приємство "Технобуд"

про стягнення 207 200, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Управління м еханізації будівництва №1 і К " звернулось до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті з заявою про заміну Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Виробниче підприєм ство "Технобуд" у виконавчому провадженні ВП № 19299997, відкрито му від 19.05.2010р., належним боржник ом Товариством з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-к омерційне підприємство "Конт акт-Моком".

Згадана заява мотивована п осиланням на те, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю Виробничо-комерційне підп риємство "Контакт-Моком" не пр ипинило свою діяльність, про довжує займатися господарсь кою діяльністю, використовую чи для цього транспорт, який є власністю боржника - юридичн ої особи та одержувати прибу тки. Товариство з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-к омерційне підприємство "Конт акт-Моком" є власником визнач еного майна - автомототрансп ортних засобів: - SKODA FORMAN держноме р ЯАА446139 (легковий універсал); - К АМАЗ 55111 держномер АЕС142386 (авток ран вантажопідйомність пона д 20 тонн); - ЗИЛ-ММЗ 4502 держномер А ЕС233764 (самоскид); - ИЖ 2717-230-24 держном ер АЕС019810 (фургон малотоннажни й; - MITSUBISHI LANCER 1.6, держномер ЯАВ030553 (лег ковий седан); - ИЖ 2717 держномер А ЕС252974 (вантажно-пасажирський), які (згідно до розподільчого балансу) не передані новоств ореному підприємству, а прод овжують перебувати у власнос ті боржника Товариства з обм еженою відповідальністю Вир обничо-комерційне підприємс тво "Контакт-Моком".

Крім того, заявник посилаєт ься на те, що згідно до абзацу 1 розподільчого балансу до но воствореного підприємства в ід Товариства з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-к омерційного підприємства "Ко нтакт-Моком" передається час тина активів, пасивів, майна, п рав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальніст ю Виробничо-комерційне підпр иємство "Контакт-Моком". Але, я к вбачається з розподільчого балансу до Товариства з обме женою відповідальністю "Виро бниче підприємство "Технобуд " перейшли виключно боргові з обов'язання ТОВ ВКП "Контакт-М оком" перед рядом, юридичних о сіб, зокрема і перед Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Управління механізаці ї будівництва №1 і К" та право г рошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підпри ємство "Контакт-Моком" до іншо ї юридичної особи.

Майнові права та майно Това риства з обмеженою відповіда льністю Виробничо-комерційн ого підприємства "Контакт-Мо ком" до новоствореної шляхом виділення юридичної особи Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Виробниче підпр иємство "Технобуд" не передан і, тобто відповідно до розпод ільчого балансу, новостворен ому підприємству передано ви ключно дебіторську заборгов аність та кредиторську забор гованість перед рядом юридич них осіб, в тому числі перед по зивачем .

Заявник також зазначив, що новостворена юридична особ а Товариство з обмеженою від повідальністю "Виробниче під приємство "Технобуд" зареєст рована за тією ж адресою, що і підприємство-боржник Товари ство з обмеженою відповідаль ністю Виробничо-комерційне п ідприємство "Контакт-Моком" в квартирі, яка є власністю Тов ариства з обмеженою відповід альністю Виробничо-комерцій не підприємство "Контакт-Мок ом"; рішення про реорганізаці ю шляхом виділу прийняте та в ідповідний виділ проведені в скорочений термін під загро зою звернення стягнення вико навчою службою на майно борж ника - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційного підприємства " Контакт-Моком"; новостворене підприємство Товариство з о бмеженою відповідальністю "В иробниче підприємство "Техно буд'' не веде господарської ді яльності та не висловлює жод них намірів розраховуватися по боргових зобов'язаннях, як і передані йому Товариством з обмеженою відповідальніс тю Виробничо-комерційним під приємством "Контакт-Моком".

Таким чином, позивач вважає , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Виробниче пі дприємство "Технобуд" не може бути визнане суб'єктом госпо дарювання, оскільки воно не з дійснює господарську діяльн ість, не має відокремленого м айна, та не може нести покладе ну на нього за розподільчим б алансом відповідальність за зобов'язаннями, оскільки за з аконом не може нести відпові дальність більшу, ніж в межах свого майна.

Крім того, до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті надійшла заява Жовтнев ого відділу Державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції про зміну способу і поряд ку виконання наказу господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 17.02.2010р. по справі № 6/591-09, шляхом звернення стягне ння на майно юридичної особи - субсидіарного боржника у ви конавчому провадженні Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком " - автомобіль "Камаз 55111", номерни й знак АЕ 0947 ВР.

Заява мотивована посилан ням на те, що в межах виконавч ого провадження ДВС було вст ановлено неплатоспроможніс ть боржника Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обниче підприємство "Технобу д", а саме у підприємства відсу тнє нерухоме чи рухоме майно , відсутні відкриті рахунки в банківських установах, підп риємство як землевласник або землекористувач не зареєстр овано. В добровільному поряд ку рішення суду ані первинни м боржником Товариством з об меженою відповідальністю Ви робничо-комерційне підприєм ство "Контакт-Моком", ані його правонаступником Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Виробниче підприємство "Технобуд" не виконано.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.04.2011 р. у справі № 6/591-09 (суддя Коваленко О.О.) в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “Управлін ня механізації будівництва № 1 і К” та Жовтневого відділу Д ержавної виконавчої служби Д ніпропетровського міського управління юстиції Дніпропе тровської області відмовлен о.

Не погодившись з даною ухва лою, Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Управлінн я механізації будівництва № 1 і К” звернулось до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, прос ить ухвалу скасувати. Розгля нути заяву по суті та змінити спосіб і порядок виконання н аказу господарського суду Дн іпропетровської області від 17.02.2010 р. по справі № 6/591-09 , встанови вши спосіб і порядок виконан ня рішення шляхом звернення стягнення на майно Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Виробничо-комерційного пі дприємства “Контакт-Моком” - автомобіль “Камаз 55111” номерн ий знак АЕ 0947 ВР.

У відзиві на апеляційну ска ргу Жовтневий відділ Державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського міського управл іння юстиції просить апеляц ійну скаргу задовольнити, ух валу господарського суду ска сувати.

Відповідачем відзиву на ап еляційну скаргу не надано.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, розг лянувши доводи апеляційної с карги, перевіривши відповідн ість оскарженої ухвали норма м матеріального та процесуал ьного права, суд дійшов висно вку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Як вбачається з матері алів справи, рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області від 26.01.2010р. по спра ві № 6/591-09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю Виробничо-комерційне підпр иємство "Контакт-Моком" на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінн я механізації будівництва №1 і К" 207 200,35 грн. - суму боргу, 2 072,00 грн . - держмита, 236,00 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.06.2010р. за заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Виробничо-комерційне пі дприємство "Контакт-Моком" - ос таннього, як сторону у викона вчому провадженні ВП № 19299997, від критому від 19.05.2010р. на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області в ід 17.02.2010р. по справі № 6/591-09, замінен о правонаступником - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Виробниче підприємств о "Технобуд".

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 04.10.2010р. згадану ухвалу скасовано, в задоволе нні заяви про заміну боржник а у виконавчому провадженні відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.03.2011р . постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 04.10.2010р. скасовано п овністю, а ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 14.06.2010р. залишено в с илі.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність пі дстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відп овідальністю "Управління мех анізації будівництва №1 і К" пр о заміну Товариства з обмеже ною відповідальністю "Виробн иче підприємство "Технобуд" у виконавчому провадженні ВП № 19299997, відкритому від 19.05.2010р., нале жним боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підпри ємство "Контакт-Моком".

Відповідно до розподільчо го балансу Товариства з обме женою відповідальністю Виро бничо-комерційне підприємст во "Контакт-Моком" станом на 27.05 .2010р. та передавального акту №1 від 27.05.10р. до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Виро бниче підприємство "Технобуд " перейшли активи у розмірі 2 608 400,00 грн.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Тех нобуд" наділено об'ємом актив ів для здійснення господарсь кої діяльності та погашення заборгованості перед кредит орами, господарський суд вір но не прийняв до уваги посила ння позивача на те, що Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Виробниче підприємство "Технобуд" є неплатоспроможн им, тоді як Товариство з обмеж еною відповідальністю Вироб ничо-комерційне підприємств о "Контакт-Моком" є власником в изначеного майна та здійснює господарську діяльність.

Щодо заяви Відділу Державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського міського управл іння юстиції про звернення с тягнення на майно юридичної особи - субсидіарного боржни ка у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відп овідальністю Виробничо-коме рційне підприємство "Контакт -Моком" - автомобіль "Камаз 55111", н омерний знак АЕ 0947 ВР, колегія с уддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче прова дження" (в редакції Закону № 2677- VI від 04.11.2010р.) за наявності обстав ин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, державний виконавец ь за власною ініціативою чи з а заявою сторін, а також самі с торони мають право звернутис я до суду, який видав виконавч ий документ, із заявою про від строчку або розстрочку викон ання, а також про встановленн я або зміну способу і порядку виконання.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком господарсько го суду, що вирішення питання про субсидіарну відповідаль ність особи є неможливим у ме жах виконавчого провадження , оскільки в будь-якому випадк у дане питання має вирішуват ися в окремому позовному про вадженні, де суд може встанов ити чи не встановити субсиді арну відповідальність.

Положення ст. 36 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" щодо встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення не дозволяють здійс нювати встановлення додатко вих осіб, у тому числі які можу ть нести субсидіарну відпові дальність, оскільки це має бу ти не зміна способу і порядку виконання рішення, а окреме р ішення суду про стягнення чи не стягнення будь-яких кошті в з інших осіб.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що ухвала ви несена господарським судом у відповідності до норм проц есуального права, а тому відс утні підстави для її скасува ння.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Управління механізації будівництва №1 і К" залишити б ез задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 21.04.11 у справі №6/591-09 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого го сподарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді П.П.П авловський

О.В.Чус