Постанова

від 09.06.2011 по справі 12/6пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

31.05.2011 р. справа №12/6п н

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого: Москальо вої І.В.

Суддів: Алєєвої І.В., Склярук О.І.

при секретарі Кислиц иній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. № 1426 від 02.06.10

від відповідача: не з' я вились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_2, м. Маріу поль Донецької області

на ухвалу господарського с уду Донецької області від 26.04.2011р. по справі № 12/6пн (суддя Ск овородіна О.М.)

за позовом: ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий комплекс Наді я», м.Маріуполь Донецької обл асті

про стягнення 68 837,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс Надія», м. Маріуполь Донецької області звернулос ь до суду з клопотанням про зу пинення провадження по справ і № 12/6пн до розгляду справи № 27/68 Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий комплекс «Надія» .

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 26.04.20 11р. у справі № 12/6пн (суддя Сковор одіна О.М.) провадження у справ і зупинено до закінчення роз гляду господарським судом До нецької області справи № 27/68Б п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Надія».

Не погодившись з ухвалою м ісцевого суду, ОСОБА_2 зве рнулась до Донецького апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить ухвалу господарськог о суду Донецької області від 26.04.2011р. по справі № 12/6пн скасуват и як прийняту з порушенням но рм процесуального права, та п ередати на розгляд до господ арського суду Донецькій обла сті по суті заявлених позовн их вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що справи № 12/6пн та № 27/68Б н е взаємопов' язані між собою . Зазначає, що заборгованість по справі № 12/6пн, у випадку виз нання ТОВ «ТК «Надія», буде за явлена у відповідності до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»до виплати на підста ві рішення (наказу) господарс ького суду Донецької області . Це рішення буде вважатись до кументом, підтверджуючим без спірність вимог ОСОБА_2 до ТОВ «ТК «Надія».

До того ж, суд не врахував, що відповідачем не було опублі ковано оголошення про поруше ння справи про банкрутство, я к це передбачено ст. 51 Закону У країни «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До того ж, зупинення провадженн я може привести к тому, що у ви падку визнання ТОВ «ТК «Наді я»банкротом, ОСОБА_2 не зм оже підтвердити та отримати належну до Закону України «П ро господарські товариства» вартість частини майна товар иства, пропорційно частки по зивача від статутного фонду.

24.05.2011 року на адресу суду наді йшов письмовий відзив ТОВ «Т К «Надія»де зазначено, що ухв ала від 26.04.2011 р. є законною, а апел яційна скарга необґрунтован ою та такою, що суперечить нор мам діючого законодавства та практиці його застосування.

Дослідивши правильність з астосування господарським с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Дон ецького апеляційного господ арського суду встановила нас тупне.

09.01.2009р. ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області звернулас ь з позовом у цій справі про с тягнення з ТОВ «Торговий ком плекс Надія», м. Маріуполь Дон ецької області вартості част ини майна товариства, пропор ційно частки позивача у розм ірі 14,6% від статутного фонду, як а складає 68 837,76 грн. Позовні вим оги неодноразово змінювали сь (т.2 а.с.67,121)

28.04.2009р. за ухвалою господарсь кого суду Донецької області призначено по справі № 12/6пн су дову економічну експертизу.

28.09.2009 року на адресу господар ського суду Донецької област і надійшов висновок судово-е кономічної експертизи Донец ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз № 2266 /24, що складено 15.09.2009 р. (т.2 а.с.16-20)

24.03.2010р. за ухвалою господарсь кого суду Донецької області призначено по справі № 12/6пн по вторну комплексну судову екс пертизу.

28.03.2011 року на адресу господар ського суду Донецької област і надійшов висновок комплекс ної будівельно-технічної та економічної експертизи Доне цького науково-дослідного ін ституту судових експертиз № 1950/20/2262/25/2263/23/2264/33, що складено 10.03.2011 р. (т.2 а.с.81-102)

26.04.2011 року від ТОВ «Торговий к омплекс Надія»надано клопот ання про зупинення проваджен ня по справі до розгляду спра ви № 27/68Б про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий комплекс «Н адія», яка порушена 11.04.2011 року г осподарським судом Донецько ї області.

26.04.2011 року ухвалою господарс ького суду Донецької області у справі № 12/6пн провадження у с праві зупинено до закінчення розгляду господарським судо м Донецької області справи № 27/68Б про банкрутство ТОВ «Торг овий комплекс «Надія».

Відповідно до частини 1 ст атті 79 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд зупиняє прова дження у справі в разі неможл ивості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядаєть ся іншим судом.

Пов' язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення.

Як вбачається, обґрунтовую чи своє клопотання про зупин ення провадження у справі ві дповідач посилався на введен ня ухвалою господарського су ду Донецької області від 11.04.2011 р . про порушення справи про ба нкрутство № 27/68Б мораторію на з адоволення вимог кредиторів ТОВ «Торговий комплекс «Над ія».

Матеріали справи доводять , що 11.04.2011р. за ухвалою господарс ького суду Донецької області від 11.04.2011 р. по справі № 27/68Б поруш ено справу про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий компле кс «Надія»на підставі статті 51 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника та визнання його банкру том».

Стаття 51 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника та визнання йо го банкрутом» визначає спрощ ену процедуру ліквідації за рішення власника товариства та не передбачає розгляд та з атвердження судом реєстру кр едиторів.

Згідно частини 3 статті 51 вка заного Закону кредитори мают ь право заявити свої претенз ії до боржника, який ліквідує ться, в місячний строк з дня пу блікації оголошення про визн ання боржника, який ліквідує ться, банкрутом.

Матеріали справи не містят ь доказів, що на час прийняття оскарженої ухвали відповід ача було визнано банкрутом, в ідкрито ліквідаційну процед уру та здійснено опублікуван ня в офіційному друкованому органі відповідного оголоше ння, тому у суду першої інстан ції були відсутні підстави д ля зупинення позовного прова дження у цій справі.

З огляду на наведене, судова колегія вважає апеляційну с каргу такою, що підлягає задо воленню, а ухвала господарсь кого суду Донецької області про зупинення провадження у цій справі скасуванню.

Керуючись ст.101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 с т.104, ст.105, ст.106 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судова колегія, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБ А_2, м. Маріуполь Донецької об ласті задовольнити

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 26.04.2011 р. по справі № 12/6пн скасувати.

Справу №12/6пн направити до го сподарського суду Донецької області на розгляд.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів до Вищого госпо дарського суду України через Донецький апеляційний госпо дарський суд.

Головуючий І.В. Москальова

Суддя І.В. Алєєва

Суддя О.І. Склярук

Надруковано 5 примірни ків:

2- сторонам по справі

1 - у справу

1 - ГСДО

1- ДАГС