Постанова

від 25.07.2011 по справі 12/6пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 12/6пн

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді:

суддів: Кота О.В.,

Іванової Л.Б.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий к омплекс "Надія"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2011

у справі № 12/6пн Господарського суду Донецької області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ко мплекс "Надія"

стягнення 68837,76грн.

за участю представників ст орін:

позивача: не з' явилися

відповідача: не з' явили ся

ВСТА НОВИВ:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до господарськ ого суду з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий комплекс "Наді я" про стягнення вартості час тини майна товариства, пропо рційно частці позивача у роз мірі 14,06% від статутного фонду, яка складає 68837,76грн.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 28.04.2009 у справі №12/6пн (суддя Склярук О.І.) провадження у сп раві зупинено до розгляду го сподарським судом Донецької області справи №27/68Б про банкр утство Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий комплекс "Надія".

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 31.05.2011 у справі №12/6пн (колег ія суддів у складі: Москальов ої І.В. - головуюча суддя, судд ів Алєєвої І.В., Склярук О.І.) ухв алу господарського суду Доне цької області від 26.04.2011 по справ і №12/6пн скасовано, справу напр авлено до господарського суд у Донецької області на розгл яд.

Не погодившись з постаново ю суду апеляційної інстанції , Товариство з обмеженою відп овідальністю "Торговий комп лекс "Надія" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, п росить скасувати постанову Д онецького апеляційного госп одарського суду у справі № 12/6пн від 31.05.2011, ухвалу го сподарського суду Донецької області від 26.04.2011 залишити без змін.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського про цесуального кодексу України були належним чином повідом лені про день, час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к не скористалися передбачен им законом правом на участь у перегляді справи в касаційн ій інстанції.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм процесуал ьного права при ухваленні ос каржуваного судового акту, в важає касаційну скаргу такою , що не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Місцевий господарський су д дійшов висновку про необхі дність зупинення провадженн я у цій справі до вирішення по суті справи №27/68Б про банкрутс тво ТОВ "Торговий комплекс "На дія", яка порушена ухвалою Гос подарського суду Донецької о бласті від 11.04.2011, посилаючись на пункт 1.2. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи ухвалу місцевог о господарського суду про зу пинення провадження у справі , виходив з того, що в матеріал ах справи відсутні докази то го, що на час прийняття оскарж уваної ухвали, ТОВ "Торговий к омплекс "Надія" було визнано б анкрутом, відкрито ліквідаці йну процедуру та в офіційном у друкованому органі здійсне но опублікування відповідно го оголошення.

Частиною 1 статті 14 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" визн ачено, що конкурсні кредитор и за вимогами, які виникли до д ня порушення провадження у с прави про банкрутство, протя гом тридцяти днів, з дня опубл ікування в офіційному друков аному органі оголошення про порушення провадження у спра ві про банкрутство, зобов' я зані подати до господарськог о суду письмові заяви з вимог ами до боржника, а також докум енти, що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 79 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д зупиняє провадження у спра ві у разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов' язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом, а також у разі звернення господарського суду із судо вим дорученням про надання п равової допомоги до іноземно го суду або іншого компетент ного органу іноземної держав и. Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за власн ою ініціативою у випадках: пр изначення господарським суд ом судової експертизи; надси лання господарським судом ма теріалів до слідчих органів; заміни однієї із сторін її пр авонаступником внаслідок ре організації підприємства, ор ганізації.

Тобто, статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перел ік підстав зупинення провадж ення у справі.

Окрім того, пунктом 8.13 Рекоме ндацій президії Вищого госпо дарського суду України від 04.0 6.2004 за №04-5/1193 "Про деякі питання пр актики застосування Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" пере дбачено, що Закон і ГПК Україн и не містять приписів про заб орону на прийняття судом поз овної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу пр о банкрутство, а також на вирі шення спору за цим позовом по суті.

Суди мають у встановле ному ГПК України порядку при ймати позовні заяви до особи , щодо якої порушена справа пр о банкрутство, і вирішувати с пір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадж ення до опублікування в офіц ійному друкованому органі ог олошення про порушення справ и про банкрутство. Після публ ікації оголошення господарс ький суд на підставі п. 1 статт і 79 ГПК України зупиняє позовн е провадження та роз'яснює по зивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в у хвалі або протоколі судового засідання.

Зазначеним обставинам су д першої інстанції не надав н алежну оцінку і, з урахування м вимог статті 1 ГПК України, д ійшов передчасного висновку про те, що порушене проваджен ня зі справи про банкрутство може бути підставою для заст осування частини 1 статті 79 ГП К України щодо розгляду спра ви за позовом про стягнення в артості частини майна товари ства, пропорційно частці поз ивача у розмірі 14,06% від статутн ого фонду в розмірі 68837,76грн.

З матеріалів справи не вбачається наявність жодної з підстав передбачених стат тею 79 ГПК України, що зумовлюю ть зупинення провадження у с праві, а тому колегія суддів п огоджується з висновком Доне цького апеляційного господа рського суду, що у суду першої інстанції були відсутні під стави для зупинення позовног о провадження у цій справі.

Окрім цього, колегія судді в касаційної інстанції вважа є за необхідне зауважити, що н еправильне застосування суд ом першої інстанції положенн я частини 1 ст. 79 ГПК України, пр извело до порушення прав поз ивача на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий компле кс "Надія" залишити без задово лення.

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 31.05.2011 у справі № 12/6пн за лишити без змін.

Головуючий су ддя: О. Кот

судді: Л. Іванова

С. Шевчук