Ухвала

від 03.06.2011 по справі 7/6960

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/6960

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2011 року                                                                                    Справа № 7/6960  

       Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. ,  судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу  відповідача 2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Емос" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.2011 р. у справі №7/6960

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство", м.Красилів

до відповідачів Приватного підприємства "Поділля", м.Київ

                           Товариства з обмеженою відповідальністю "Емос", м.Старокостянтинів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м.Хмельницький

Красилівська районна рада, м.Красилів

про визнання недійсними договорів оренди

ВСТАНОВИЛА:

      Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.05.2011 р. у справі № 7/6960 (суддя Крамар С.І.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" до Приватного підприємства "Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Емос", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, Красилівська районна рада та визнано недійсним договір оренди №9/12 від 12.12.2002р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" та Приватним підприємством "Поділля"; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.05.2006р., укладений між Приватним підприємством "Поділля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМОС", посвідчений 10.05.2006р. державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області І.В. Кушнір та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.06.2006р.

      Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" в апеляційній скарзі просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким у позові Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" до Приватного підприємства "Поділля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Емос" про визнання недійсними договору оренди від 12.12.2002 р. та договору купівлі-продажу від 10.05.2006 р. відмовити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

     Належним доказом надіслання апеляційної скарги сторонам у справі є оригінал поштової квитанції.

Як вбачається з додатка до апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додано-ксерокопії поштових квитанцій, які навіть не засвідчені належним чином.

Відповідно до пункту 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.  

Державне мито згідно квитанції №3 від 20.05.2011 р. про сплату державного мита сплачено на рахунок №31116095700002, код 22586331, МФО 805012, банк отримувача ГУДК у Дніпропетровській області, а необхідно сплатити  на рахунок №31116095700002, код 22090200, МФО 833017, банк отримувача ГУДКУ у Рівненській області.

Тобто, державне мито скаржником сплачено не тому банку і не на той код, що потрібно (не у встановленому порядку).

  Згідно пунктів 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);  до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

     Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 36,86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, Рывненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Емос" з додатками, всього на дванадцяти аркушах, в тому числі квитанція про сплату державного мита №3 від 20.05.2011 р.

                         Головуюча суддя                                                                        Л.М. Сініцина  

                         Судді                                                                                             А.В. Гудак  

                                                                                                                                Г.Є. Олексюк