Ухвала

від 14.07.2011 по справі 7/6960

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 липня 2011 року Справа № 7/6960

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.11 р. у справі № 7/6960

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"

до Приватного підприємства "Поділля"

, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, Красилівська районна рада

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.05.2011р. у справі №7/6960 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" до приватного підприємства "Поділля", товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОС", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, Красилівської районної ради про визнання недійсними договору оренди від 12.12.2002р., укладеного між ВАТ "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" та ПП "Поділля", та договору купівлі-продажу від 10.05.2006р., укладеного між ПП "Поділля" та ТОВ "ЕМОС".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.05.2011р. у справі №7/6960 товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.2011р. у справі №7/6960 та прийняти нове рішення, яким в позові відкритому акціонерному товариству "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2011р. вищеописана апеляційна скарга повернута без розгляду з підстав передбачених п.п. 2,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Хмельницької області, апелянт товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" 05.07.2011р. повторно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.2011р. у справі №7/6960.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У поданому клопотанні апелянт пояснює, що про винесення 3 червня 2011р. ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду, Рівненським апеляційним господарським судом йому не повідомлялося та зазначає, що недоліки, які стали підставами повернення скарги ним усунуті та просить поновити строк для повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційному скаргою.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" на рішення господарського суду Хмельницької області від "05" травня 2011 р. у справі № 7/6960.

Суддя Юрчук М.І.