Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а-264/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-264/10/2370 Голову ючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М .

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого-судді - Гром Л .М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

К учми А.Ю.

при секретарі судового засідання: Губі О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нське борошно»та Державної п одаткової інспекції у Чорноб аївському районі Черкаської області на постанову Черкас ького окружного адміністрат ивного суду від 25 червня 2010 рок у у справі за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українське борошно»до Державної податкової інспе кції у Чорнобаївському район і Черкаської області про виз нання протиправними податко вих повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсь ке борошно», звернулося до Че ркаського окружного адмініс тративного суду з позовом до Державної податкової інспек ції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визн ання протиправними податко вих повідомлень - рішень від 19.01.2010 р. за №0000032301/0 та №0000042301/0.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 25 червня 2010 року позовн і вимоги задоволені частково .

Не погоджуючись з постанов ою Черкаського окружного адм іністративного суду від 25 чер вня 2010 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Укра їнське борошно», та державна податкова інспекція у Чорно баївському районі Черкасько ї області звернулися до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду з апеляційни ми скаргами, в якій Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Українське борошно», про сить ухвалене у справі судов е рішення скасувати та поста новити нове рішення, яким поз ов задовольнити в повному об сязі, державна податкова інс пекція у Чорнобаївському рай оні Черкаської області проси ть ухвалене у справі судове р ішення скасувати та постанов ити нове рішення, яким у задов олені позову відмовити в пов ному обсязі, посилаючись на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, які з`яв ились у судове засідання, пер евіривши за матеріалами спра ви наведені у апеляційних ск аргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнське борошно» підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Державною податковою інсп екцією у Чорнобаївському рай оні Черкаської області на пі дставі направлення від 11.12.2009 р. № 69 згідно із п.7 частини 6 ст. 11-1 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»т а відповідно до наказу ДПІ у Ч орнобаївському районі від 11/12 /09 №132 проведена позапланова ви їзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.03.2008 р по 30. 06.2008 р. при здійсненні операцій з ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Ук рголд-Платінум».

ТОВ «Українське борошно»з ареєстроване 10.06.2002 р. Чорнобаїв ською районною державною адм іністрацією, взято на податк овий облік 11.06.2002 р. за №120 ДПІ у Чор нобаївському районі.

Як вбачається з акту переві рки, аналіз фінансово-господ арської діяльності ТОВ «Укра їнське борошно»не проводивс я. Також, у зв' язку з тим, що пе ревірялися лише господарськ і операції ТОВ «Українське б орошно»з ТОВ «ФСБ «Позитив»т а ПП «Укрголд-Платінум», пере вірка вимог іншого податково го законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. не проводилася т а не досліджувалися на предм ет формування цих показників .

За висновком акту перевірк и встановлені порушення: 1). Пп .5.3.9 п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємства», від 28.12.94 № 334/94-ВР, ст..1, п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні»від 16.07.99 № 996-ХІУ, в результаті чого за нижено податок на прибуток з а період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. всього на суму 769871 грн., в том числі за 1 к вартал 2008 р. в сумі 161432 грн. та за 2 к вартал 2008 р. в сумі 608339. 2) п.п 7.2.1., 7.2.3., 7.2.6 п. 7.2., пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1.п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР та Закону України «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні»від 16.07.99 № 996-Х ІУ в результаті чого занижен о податок на додану вартість за період з01.01.08 по 31.12.08 всього у с умі 615895 грн. в тому числі за бере зень в сумі 129146 грн. за квітень в сумі 163833 грн. за травень в сумі 8 0833 грн. за червень в сумі 242083 грн.

За наслідками даної переві рки на підставі висновків ак ту винесено повідомлення ріш ення про визначення ТОВ «Укр аїнське борошно» суми податк ового зобов' язання за плате жем - податок на прибуток - 115480 7 грн. (за основним платежем-769871 г рн.; за штрафними (фінансовими ) санкціями - 384936 грн.)від 19.01.2010 р.№00000 32301/0 та повідомлення-рішення п ро визначення ТОВ «Українсь ке борошно»суми податкового зобов' язання за платежем - п одаток на додану вартість -923843 грн. (за основним платежем - 615895 г рн.; за штрафними (фінансовими ) санкціями - 307948 грн.) від 19.01.2010 р. №000 0042301/0.

Як встановлено судом першо ї інстанції, під час перевірк и було ревізорами оглянуті д окументи та в акті зазначено , що перевіркою не може бути пр ийняті до уваги первинні док ументи виписані від імені ТО В «ФСБ Позитив»та ПП «Укргол д-Платінум»в розмірі 3079487 грн. у том числі за 1 квартал 2008 р. в сум і 645731 грн. та півріччя 2008 р. в сумі 2433756 грн.

Зокрема, ПП «Укролд-Платіну м»(код 34983573, платник податків в м . Дніпропетровськ) згідно з ви тягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.12.2009 року стан юриди чної особи ПП «Укрголд-Платі нум»є таким, що визначено як « припинено», керівник юридичн ої особи - ОСОБА_3

Що до ТОВ «ФСБ «Позитив»(код 34927330, платник податків ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва ) згідно з витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців станом на 22.12.2009 року стан юридичної особи ТОВ «ФСБ «По зитив» є таким, що визначено я к «припинено», керівник юрид ичної особи - ОСОБА_4

Згідно бази даних ДПА Украї ни свідоцтво платника ПДВ ТО В «ФСБ «Позитив»було скасова но 17.09.2009 року. Підприємство знят о з обліку в органах ДПС - 10.10.200 9 р. за №50/485. Державну реєстрацію скасовано 19.09.2009 року за №10741170005023215.

Відповідно до витягу серії АГ №084766 та довідки серії АГ №084775 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців приватне під приємство «Укрголд-Платінум », ідентифікаційний код 34983573, за реєстроване виконавчим комі тетом Дніпропетровської міс ької ради, дата державної реє страції 27.02.2007 року, стан юридичн ої особи - «припинено», дата державної реєстрації припин ення юридичної особи - 18.09.2008 ро ку, керівник юридичної особи - ОСОБА_3 серед видів дія льності підприємства, зокрем а, зазначений код 51.21.0 - оптова торгівля зерном, насінням та кормами тварин.

05.03.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»(Покупець) та ПП «Ук рголд-Платінум»(Продавець) у кладено договір купівлі-прод ажу №05/03-с. Предметом даного дог овору був товар - соя урожаю 2007 року у кількості 220 тон, відпо відно до якого Продавець зоб ов' язується передати у влас ність Покупця визначений цим договором товар.

Умови поставки по даному до говору - EXW франко-елеватор Пр одавця, згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотер мс - 2000».

Вказаний договір підписан ий від імені ТОВ «Українське борошно» - директором Скля р В.В., від імені ПП «Укрголд- Платінум»- директором ОСОБ А_3

06.03.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»та ПП «Укрголд-Пла тінум»підписана видаткова н акладна №0306/02, відповідно до як ої постачальник - ПП «Укрголд -Платінум»відвантажило, а од ержувач - ТОВ «Українське бор ошно»прийняло сою у кількост і 215244 кг на загальну суму 774878,40грн .

06.03.2008 року керівник ПП «Укрго лд-Платінум»виписав податко ву накладну №306002 на сою, кількі сть 215240 кг., загальна сума з ПДВ 7 74878,40 грн., податок на додану варт ість в сумі 129146,40 грн.

Відповідно витягу №49 серії АА №002602 з Реєстру складських до кументів на зерно від 22.02.2010 року , який видано державним підпр иємством «Держреєстри Украї ни»на запит ТОВ «Українське борошно»соя у кількості 215244 кг . зберігалась на складі ТОВ «П олтавапромсервіс»до 30.04.2008 рок у згідно складської квитанці ї на зерно серії АС №892936, поточн ий номер у реєстрі зернового складу - 591, дата видачі - 06.03.2008 ро ку, власник складського доку менту - ТОВ «Українське борош но».

В матеріалах справи знаход иться копія складської квита нції на зерно №591 серії АС №892936 в ід 06.03.2008 року та на підставі ная вних в матеріалах доказах су д першої інстанції обґрунтов ано визначив дану складську квитанцію, як доказ по справі . Форма бланку складської кви танції визначається порядко м випуску бланків складських документів на зерно, їх перед ачі та продажу зерновим скла дам, який затверджено постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 11.04.2003 р. № 510 «Про забезпеч ення сертифікації зернових с кладів на відповідність посл уг із зберігання зерна та про дуктів його переробки, запро вадження складських докумен тів на зерно».

Згідно інформації складсь кої квитанції на зерно №591 сер ії АС №892936 від 06.03.2008 судом першої і нстанції обґрунтовано встан овлено, що відповідно до дано го документу зерновий склад ТОВ «Полтавапромсервіс»при йняв на зберігання від ТОВ «У країнське борошно»сою загал ьною вагою 215244 кг, зерновий скл ад зобов' язується зберігат и зерно в строк до 30.04.2008 року, в гр афі «примітка»зазначено поп ередній власник підприємств о - ПП «Укрголд-Платінум».

Умова поставки по договору купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 р оку франко-елеватор Продавця , згідно інтерпретації міжна родних правил «Інкотермс - 2 000».

Франко-склад продавця - це базіс поставки, який передба чає перехід прав власності н а товари або продукцію від пр одавця до покупця безпосеред ньо на складі продавця. Покуп ець несе всі ризики, які пов' язані з транспортуванням та оплачує тарифи транспортува ння перевізнику. Як встановл ено судом першої інстанції п ідприємство придбало сою у П П «Укрголд-Платінум» безпосе редньо на зерновому складі, а тому будь-які транспортні ви трати у зв' язку з придбання м даного товару ТОВ «Українс ьке борошно»не здійснювало.

Судом встановлено, що ТОВ «У країнське борошно»розрахув алось з ПП «Укрголд-Платінум »за товар по договору купівл і-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року в по вному обсязі. Вказаний факт п ідтверджується банківським и виписками наданими ТОВ «Ук раїнське борошно»з банківсь кого рахунку 260082174 ВАТ «Кредитп ромбанк»від 06.03.2008 року на суму 6 01400 грн., 170600 грн., 2878 грн.

У подальшому підприємство продало сою у кількості 215244 кг фізичній особі - підприємцю , що підтверджується «Полтав апромсервіс», довіреність с ерії ЯОИ №868580 від 09.04.2008 року та бан ківські виписки з власного р ахунку у ПАТ «Кредитпромбанк »за період з 09.04.2008 року по 20.04.2008 рок у на загальну суму 682000 грн.

Податкова накладна №306002 від 06.03.2008 року відповідає вимогам н аказу Державної податкової а дміністрації України від 30.05.199 7 р. №165 «Про затвердження форми податкової накладної та пор ядку її заповнення»(редакція від 02.08.2001року), який зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за №233/2037, а т акож те, що договір купівлі-пр одажу №05/03-с від 05.03.2008 року був укл адений у період коли ПП «Укрг олд-Платінум»було зареєстро ване платником податку на до дану вартість.

Щодо тверджень про нікчем ність угоди між позивачем та ПП «Укрголд-Платінум»суд пе ршої інстанції вірно зазнача є, що зміст зазначеної угоди н е суперечить актам цивільног о законодавства. Відповідач не надав доказів, які б підтве рджували, що зміст угоди не ві дповідає дійсним намірам сто рін щодо набуття цивільних п рав і обов' язків чи свідчит ь про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, о триманих внаслідок виконанн я договору або приховування дійсного об' єкту оподаткув ання, зменшення бази оподатк ування, створення штучних пі дстав для незаконного відшко дування сум сплачених податк ів за рахунок коштів бюджету , отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

З огляду на вищевикладене судова колегія погоджується з висновками суду першої інс танції, що підстав для віднес ення договору купівлі-продаж у №05/03-с від 05.03.2008 року, укладеного між ТОВ «Українське борошно » та ПП «Укрголд-Платінум»до нікчемних угод, як таких, що з авідомо суперечать інтереса м держави не встановлено, а то му висновок суду першої інст анції про правомірним відне сення до складу валових витр ат ТОВ «Українське борошно»с уми у розмірі 645732 грн. та до скла ду податкового кредиту ТОВ « Українське борошно»- податку на додану вартість суми у роз мірі 129146,40 грн. є обґрунтованим.

Відповідно до витягу серії АГ №084768 та довідки серії АГ №084779 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «ФСБ «Позитив», ідентифікац ійний код 34927330, зареєстроване Ш евченківською районною у міс ті Києві державною адміністр ацією, дата державної реєстр ації 12.02.2007 року, стан юридичної особи - «припинено», дата де ржавної реєстрації припинен ня юридичної особи - 19.11.2009 року , керівник юридичної особи - ОСОБА_4, серед видів діяльн ості підприємства зокрема за значений код 45.21.1-будівництво б удівель.

14.01.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»(Замовник) та ТОВ «Ф СБ «Позитив»(Виконавець) укл адено договір №4/2. Предметом д аного договору - проведення будівельних робіт, а саме - з аміна шиферного даху на буді влі на будівлі борошномельно го комплексу металічним лист ом та кладка шліфувальної пі длоги з мармурової крошки, за гальна вартість виконаних ро біт складає 983000,00 грн.

14.01.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»та ТОВ «ФСБ «Позит ив»укладено додаткову угоду №1 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, в ідповідно до якої виконавець виконує наступні роботи - зам іна шиферного даху на будівл і борошномельного комплексу металічним листом та кладка шліфувальної підлоги. Загал ьна вартість робіт складає 9830 00,00 грн.

15.05.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»та ТОВ «ФСБ «Позит ив»укладено додаткову угоду №2 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, в ідповідно до якої виконавець виконує наступні роботи - н алагодження каналізації та б ункера технічної води; устан овлення фундаменту під метал ічні ємкості зберігання зерн а; виготовлення ємкостей для зберігання зерна об' ємом 20 м .; установка шнеків до ємкості . Загальна вартість робіт скл адає 485000,00 грн.

07.06.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»та ТОВ «ФСБ «Позит ив»укладено додаткову угоду №2 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, в ідповідно до якої виконавець виконує наступні роботи - у становлення несучих колон ст елі; виготовлення фундаменті в під вальцеві верстати на ді льниці №1 с. Скородистик та діл ьниці №2 с. Сулимівка; установл ення вальцевих верстатів; ви готовлення фундаменту під ві бросита в кількості двох шту к на дільниці №1 с. Скородистик та дільниці №2 с. Сулимівка з п одальшим установленням вібр осит; демонтаж сілосів від ст ойки зерна, монтаж нових сіло сів із збільшенням ємкості д о 1.5 куб.м і установлювання нов их на дільниці №1 - 7шт., на дільн иці №2 - 6шт.; виготовлення мет алевих ємкостей 16 куб.м для зм ішування зерна на дільниці № 2; заміна норій подачі зерна на дільниці №1 - 2шт., дільниці №2 - 3шт. з подальшим налагодження м. Загальна вартість робіт ск ладає 1452507,00 грн.

16.04.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»та ТОВ «ФСБ «Позит ив»підписано акт №1 здачі-при ймання робіт (надання послуг ), перелік виконаних робіт від повідає роботам, які зазначе ні в додатковій угоді №1 від 14. 01.2008 року до договору №4/2. Загаль на вартість виконаних робіт складає 983000,00 грн.

15.05.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»та ТОВ «ФСБ «Позит ив»підписано акт №2 здачі-при ймання робіт (надання послуг ), перелік виконаних робіт від повідає роботам, які зазначе ні в додатковій угоді №2 від 15. 05.2008 року до договору №4/2. Загаль на вартість виконаних робіт складає 485000,00 грн.

07.06.2008 року між ТОВ «Українськ е борошно»та ТОВ «ФСБ «Позит ив»підписано акт №3 здачі-при ймання робіт (надання послуг ), перелік виконаних робіт від повідає роботам, які зазначе ні в додатковій угоді №3 від 07. 06.2008 року до договору №4/2. Загаль на вартість виконаних робіт складає 1452507,00 грн.

Вищевказані документи (дог овір №4/2, Додаткові угоди №1, №2, № 3, акти виконаних робіт №1, №2, №3) п ідписані від імені ТОВ «Укра їнське борошно»директором Скляр В.В., від імені ТОВ «ФС Б «Позитив»директором Щер биною О.К.

16.04.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив» виписано податкову накладну №1060 на загальну суму з ПДВ - 983000,00 г рн., податок на додану вартіст ь - 163833,33 грн.

15.05.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив» виписано податкову накладну №1051 на загальну суму з ПДВ - 485000,00 г рн., податок на додану вартіст ь - 80833,33 грн.

07.06.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив» виписано податкову накладну №1332 на загальну суму з ПДВ - 1452507,00 грн., податок на додану вартіс ть - 242083,33 грн.

Аналізуючи вказану господ арську операцію між ТОВ «Укр аїнське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»судова колегія вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції допитав в якості свідка ОС ОБА_4, який зазначив, що будь -яких документів і печатки ТО В «ФСБ «Позитив»у нього ніко ли не було і ним не підписувал ись документи податкової зві тності та угоди він ні с ким не укладав. Крім того, останній у своїх пояснення зазначив, що він мешканець м. Житомир та н а початку 2007 р. був в м. Києві з ме тою працевлаштування гр. ОС ОБА_7 віддавав свій паспорт , ідентифікаційний номер, тру дову книжку, останній поверн ув йому документи десь через три місяця. Через деякий час в ін був запрошений працівнико м податкової міліції Житомир ської ОДПІ, який йому повідом ив, що на його ім' я зареєстро вано ТОВ «ФСБ «Позитив», де ві н є засновником, директором т а головним бухгалтером, але ц их обставин він не має ніяког о відношення.

Позивач , підтримуючи довод и апеляції , зазначив , що під ч ас укладання угод з ТОВ «ФСБ « Позитив»вони впевнились щод о існування даної фірми згід но перевірки даних за реєстр ом. Сумніві щодо існування да ної фірми у нього не виникло. К рім того, роботи по виконанню умов договору по об' єктам в иконувались і всі збудовані, переобладнані об' єкти в на явності. На підтвердження ви конання робіт та їх прийому с кладались акти виконаних роб іт. Акти складались за визнач еною сторонами формою, оскіл ьки проплата за виконання ро біт проводилась не з бюджетн их коштів, а за власні кошти пі дприємства і не потребують о бов' язкової форми КБ-2. Крім т ого, позивач у своїх доводах з вернув увагу, що під час прийн яття виконання робіт по буду ванню башти, виникли сумніви до якості конструкції і було припинено оплату.

Представником відповідача доводів щодо неправомірност і дій позивача не надано. Зок рема, не надано доказів того, щ о об' єкти по обладнанню та б удуванню, що зазначались за в казаними угодами не існують в наявності. Тобто фактично з а умовами угод проведені від повідні роботи та за них пози вачем як стороною угоди пров едена проплата власних кошті в.

Єдиним доводом представни ка відповідача є невідповідн ість укладених угод та подат кових накладних, оскільки во ни підписані не уповноважено ю особою, невстановленою осо бою.

З даними доводами погодивс я суд першої інстанції, що суд ова колегія вважає безпідста вним, оскільки суд першої інс танції не зазначив та не вста новив, які дії позивач зобов' язаний вчинити, але не вчинив , та діяв в супереч норм законо давства з метою укладання ні кчемних угод, які суперечать інтересам держави.

Крім того, дані обставини су перечливо визначені і в мате ріалах перевірки господарсь кої діяльності позивача. Зок рема, не приймаючи первинні д окументи ревізори підтвердж ують факт виконання робіт за значаючи в акті, що надані на п еревірку документи підтверд жують факт проведення частко вої оплати ТОВ «Українське б орошно»- ТОВ «ФСБ «Позитив»- в иписка банку №69 від 03.06.2008 р. Креди торська заборгованість ста ном на 31.12.08 р. становить 963000 грн.

За змістом пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»придбання то варів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу в алових витрат виробництва (о бігу) та основних фондів чи не матеріальних активів, що під лягають амортизації, є визна чальною умовою для виникненн я у платника податку права на формування податкового кред иту. На момент укладення дого вору контрагент позивача був включений до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , мав свідоцтво про реєстраці ю платника ПДВ і ТОВ «Українс ьке борошно»не може нести ві дповідальність за несплату п одатків останнім. Відповідач не заперечує сплату позивач ем ПДВ, проте оскаржуваним по датковим повідомленням-ріше нням ДПІ фактично зобов' язу є ТОВ «Українське борошно»вд руге сплатити цей податок. Не виконання контрагентом свог о зобов' язання зі сплати ПД В до бюджету тягне відповіда льність та негативні наслідк и лише для цієї особи.

Згідно із практикою Європе йського Суду з прав людини. Та к, у справі «БУЛВЕС»АД проти Б олгарії»(заява № 3991/03) Європейс ький Суд з прав людини у своєм у рішенні від 22.01.2009 року зазначи в, що платник податку не повин ен нести наслідків невиконан ня постачальником його зобов ' язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ д ругий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимо ги стали надмірним тягарем д ля платника податку, що поруш ило справедливий баланс, яки й повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтере су та вимогами захисту права власності (п. 71 рішення Європе йського Суду). В цьому ж рішенн і Європейського Суду з прав л юдини зазначає, що оскільки к омпанія-заявник у повному об сязі та вчасно виконала обов 'язки з дотримання встановле них Державою-членом Конвенці ї норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення ви конання податкових зобов'яза нь постачальником і не знала про невиконання останнім св оїх обов'язків, вона могла пра вомірно очікувати отримання вигоди від застосування одн ого із основних правил систе ми оподаткування ПДВ, а саме в ід визнання права на податко вий кредит щодо суми ПДВ, яка б ула сплачена постачальнику. Більше того, лише після подач і декларації із віднесенням відповідної суми до складу п одаткового кредиту та провед ення податковими органами зу стрічної перевірки постачал ьника, могло бути встановлен о, чи виконав постачальник св ій обов'язок подання звітнос ті з ПДВ у повному обсязі. Таки м чином, право компанії-заявн ика на нарахування податково го кредиту прирівнюється щон айменше до «правомірного очі кування»того, що їй буде нада на можливість реалізувати св оє право власності (в рішенні право податкового кредиту п рирівнюється до власності).

Суд першої інстанції рете льно дослідив надані докуме нти та обґрунтовано прийшов до висновку що обставини які наведені в акті перевірки ві д 18.01.2010 року №7/2301/32023045 про те, що ТОВ «Українське борошно» віднес ло до складу валових витрат в итрати на будівельні роботи, виконані ТОВ «ФСБ»Позитив»у сумі 2 433 756 грн. (819166 грн. + 404167 грн. + 1210423 г рн.) спростовується наданими суду звітною декларацією з п одатку на прибуток підприємс тва за півріччя 2008 року №12562 від 08.08.2008р., уточнюючим розрахунком податкових зобов' язань у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок № 13049 в ід 18.08.2008р., поясненнями до декла рації за 2-й квартал 2008 року, под атковими деклараціями з пода тку на додану вартість за кві тень, травень та червень 2008 рок у, реєстрами отриманих та вид аних податкових накладних № 4, №5, № 6.

Судова колегія вважає необ хідним зазначити, що суд перш ої інстанції обґрунтовуючи судове рішення в мотивуваль ній частині навів доводи від повідно до оскаржуваних пові домлень рішень-№0000042301/0 від 19.01.2010 ро ку, №0000032301/0 від 19.01.2010 року, але в резо лютивній частині помилково в казав про визнання та скасув ання повідомлень-рішень №000004230 1/01 від 19.01.2010 року, №0000032301/01 від 19.01.2010рок у, та з огляду доказів по справ і та обставин наведених у пос танові дає підстави для висн овку про технічну помилку у в иготовлені рішення суду та м оже бути виправлена рішення м судової колегії.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 195, 196, 202, 205 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Українське борошно »- задовольнити.

Апеляційну скаргу державн ої податкової інспекції у Чо рнобаївському районі Черкас ької області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 25 червня 2010 року - скасу вати та постановити нове ріш ення, яким позовні вимоги тов ариства з обмеженою відповід альністю «Українське борошн о»задовольнити повністю.

Скасувати податкові повід омлення-рішення від 19.01.2010 року з а №0000032301/0 та №0000042301/0 державної пода ткової інспекції у Чорнобаїв ському районі Черкаської обл асті.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України в пор ядок і строки , визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанов и виготовлений 03.06.2011 року.