Ухвала

від 15.02.2010 по справі 2а-264/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2010 року справа № 2а-264/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання - Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українське борошно до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українське борошно звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Чорнобаївському районі від 19.01.2010 р. за № 0000032301/0 та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 19.01.2010 року за №0000042301/0.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання (вх.№2451/2а-264/10/2370) у якому просив суд здійснити розгляд адміністративної справи №2а-264/10/2370 колегією суддів.

Своє клопотання представник відповідача обгрунтував посилаючись на норми ч. 4 ст. 127 Конституції України та ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема представник відповідача зазначив, що згідно з ч. 4 ст. 127 Конституції України суддями спеціалізованих судів можуть бути особи, які мають фахову підготовку з питань юрисдикції цих судів. Ці судді відправляють правосуддя лише у складі колегії суддів.

Що до посилання представника відповідача на вимоги ч. 4 ст. 127 Конституції України, то суд вважає, що такі висновки грунтуються на невірному тлумаченні зазначеної статті.

Аналіз ст. 127 Конституції України та ст. 13, ч. 2,3 ст. 59 Закону України Про судоустрій України свідчить, що справи у судах першої інстації розглядаються одноособово суддею, який має вищу юридичну освіту. Суддею спеціалізованого суду, окрім осіб з вищою юридичною освітою, може бути особа, яка має вищу освіту у галузі знань, що охоплюються межами юрисдикції відповідного спеціалізованого суду. Саме ці судді відправляють правосуддя лише у складі колегій суддів.

Тому в частині посилань представника відповідача на норми статті 127 Конституції України щодо обов`язкового розгляду в адміністративних судах справ колегією суддів суд вважає дане клопотання таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Частина 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи. При цьому закон не вимагає від сторони наводити обгрунтування свого клопотання.

Але частина 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства встановлює, що особи які беруть участь у справі, зобов`язанідобросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Поняття добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав особою лише з метою, з якою їх було надано.

Керуючись ч. 2 ст. 24 , ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а також принципом офіційності з`ясування всіх обставин справи, який закріплено у п. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області щодо розгляду справи колегією суддів задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українське борошно до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час та місце наступного судового засідання особи, які беруть участь у справі будуть повідомлені окремим процесуальним документом пісяля розгляду та вирішення питання про утворення складу колегії суддів.

Запропонувати представнику відповідача терміном до 19 лютого 2010 року надати суду письмові пояснення щодо його процесуальних дій, які спрямовані на здійснення розгляду даної справи колегією суддів, для з`ясування судом питання добросовісності його дій відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод