Вирок

від 23.06.2009 по справі 1-80/2009

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-80

2009 рік

ВИРОК

Іменем України

23 червня 2009 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Держепільській Т.М.,

з участю прокурора Любчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, засудженого 30 серпня 2005 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 липня 2007 року умовно-достроково на 11 місяців і 7 днів, військовозабовязаного,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний повторно вчинили крадіжку чужого майна за таких обставин:

ОСОБА_2, раніше засуджений за вчинення крадіжки чужого майна, на шлях перевиховання та виправлення не став і знов вчинив злочин:

15 листопада 2008 року близько 18 години ОСОБА_2. за місцем своєї тимчасової роботи у власника ОСОБА_3 через незакриті ворота з сараю, розташованого за 200 метрів у західному напрямку від с Катеринівка Олександрівского району Донецької області таємно з корисливих спонукань вчинив крадіжку належних ОСОБА_3 двох баранів, вагою по 30 кг. Кожний, вартістю по 20 гривень за 1 кг. Живої ваги, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно у листопаді 2008 року тимчасово працював у власника ОСОБА_3 - у тому числі доглядав за вівцями. Вирішив вкрасти баранів з вказаного стада і 15 листопада 2008 року в вечірній час під час роботи, маючи доступ до сараю з вівцями, які належать ОСОБА_3, вкрав та виніс через ворота сараю двох дорослих баранів, яких продав невідомому раніше ОСОБА_4. Потім зізнався ОСОБА_3 у цій крадіжці і відшкодував завдану шкоду повністю.

Згідно доданих до справи характеристик, за місцем проживання підсудний характеризується задовільно.

До справи додано довідки та копія вироку про колішню судимість підсудного.(а.с. 18-20)

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст. 185 ч. 2 КК України, тому що він умисно повторно вчинив крадіжки чужого приватного майна

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудного. Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Тому суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного є обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 УПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності засудженому ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 15 діб.