Ухвала

від 25.05.2011 по справі 2а/0270/262/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/262/11 Головуючий у 1-й інст анції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповіда ч: Голота Л. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д . І.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників ст орін:

відповідача -Бевз В.І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Трос тянецьзерно" на постанову Ві нницького окружного адмініс тративного суду від 17 лютого 2 011 року у справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьзерно" до Тростян ецької об`єднаної державної податкової інспекції про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011р. року товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Тростянецьзерно» зве рнулося до Вінницького окруж ного адміністративного суду з позовом до Тростянецької о б' єднаної державної податк ової інспекції у Вінницькій області про визнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення №0000011600/0 від 06.01.2011р. Свої вим оги мотивує тим, що дане повід омлення-рішення прийняте на підставі акту, складеного за результатами здійсненої пер евірки, при проведенні якої п рацівниками відповідача доп ущено ряд порушень чинного з аконодавства.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 17 лютого 2011 року у задов оленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції , як таку, що постановлена з по рушенням норм процесуальног о і матеріального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, вважає що при її постановленні судом першої інстанції було неповно з' яс овано обставини, що мають зна чення для справи, та просить п рийняти нове рішення, яким за довольнити позовні вимоги.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився п о невідомій суду причині, хоч а належним чином повідомлявс я про день та час розгляду спр ави.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ви мог апеляційної скарги запер ечував.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставника відповідача, пере віривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналіз увавши на підставі встановле них фактичних обставин справ и правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а постанова суду - без змін виходячи з наступно го.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 К АС України суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що перевіркою това риства з обмеженою відповіда льністю «Тростянецьзерно» з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 16. 07.2007р. по 30.06.2009р. працівниками Тро стянецької ОДПІ встановлен о, що товариством порушено по рядок формування податковог о кредиту з ПДВ в частині непр авомірного декларування до п одаткового кредиту декларац ії з ПДВ за вересень 2007р. коштів сумі 95031 грн., яка сформована по податковій накладній від 23.08.20 07р. №2, виданій постачальником ТОВ «Лукрум-2007».

Зазначені порушення були з афіксовані в Акті перевірки від 05.11.2009 року №353/23-34927974.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення №0 000812320/0 від 06.11.2009р. на загальну суму податкового зобов' язання 92 058 грн.

Із матеріалів справи сліду є, що позивачем подано уточню ючий розрахунок податковій і нспекції №13654 від 19.11.2009р. за серпе нь 2007р. яким задекларовано под атковий кредит по ПДВ в сумі 95 031 грн.

Податковими інспекторами Тростянецької ОДПІ проведен о невиїзну перевірку ТОВ «Тр остянецьзерно» з питань прав омірності подання уточнюючо го розрахунку по ПДВ за серпе нь 2007р., за результатом якого ск ладено акт №601/15-34927974 від 31.12.2010р. та в становлено порушення: п.п. 7.2.6 п . 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із зміна ми та доповненнями), оскільки податкове-повідомлення ріше ння буду винесене в період ді ї Податкового кодексу Україн и від 02.12.2010р., то п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 та ви мог Наказу ДПА України №756 від 30.09.2010р. «Про затвердження узага льнюючого податкового роз' яснення щодо подачі уточнююч их розрахунків платниками по датків», що призвело до заниж ення ПДВ на загальну суму 95031 гр н., що призвело до зменшення на рахованих сум.

За результатом перевірки в ідповідачем податковим пові домленням - рішенням №0000011600/0 в ід 06.01.2011р. позивачу донарахован о податкове зобов' язання з ПДВ в сумі 95031 грн. та застосова но штрафні санкції в розмірі 23758 грн.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції прийшов д о правильного висновку про в ідмову у задоволенні позовни х вимог з огляду на наступне.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» (далі-Закону) дато ю виникнення права платника податку на податковий кред ит вважається дата здійсненн я першої з подій або дата спи сання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, п ослуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що зас відчує факт придбання платни ком податку товарів (робіт, по слуг).

Відповідно до п.п.7.2.3 п. 7.2 ст.7 За кону податкова накладна скл адається у момент виникненн я податкових зобов'язань пр одавця у двох примірниках. Оригінал податкової наклад ної надається покупцю, копі я залишається у продавця то варів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168 є п одаткова накладна, яка видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168 є звітним податковим доку ментом і одночасно розрахунк овим документом.

Відповідно до положень Нак азу ДПА України від 30.09.2010р. №756 «П ро затвердження узагальнююч ого податкового роз' ясненн я щодо подачі уточнюючих роз рахунків платниками податкі в», платник податків самості йно обчислює суму податковог о зобов' язання, яку зазнача є у податковій декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії податкове зобов' язання в важається узгодженим від дня подання такої податкової де кларації.

Пунктом 3 ст.8 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» (далі-Закон № 509) однією з функцій Державної податково ї адміністрації України є за твердження форм податкових р озрахунків, звітів, декларац ій та інших документів, пов'яз аних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, дек ларацій про валютні цінності , зразку картки фізичної особ и - платника податків та інших обов'язкових платежів, форми повідомлення про відкриття або закриття юридичними особ ами, фізичними особами - суб'єк тами підприємницької діяльн ості банківських рахунків, а також форм звітів про роботу , проведену органами державн ої податкової служби.

Як встановлено судом першо ї інстанції, позивач неправо мірно декларував податковий кредит в декларації з податк у на додану вартість за верес ень 2007р. в сумі 95031 грн., що була сф ормована по податковій накла дній від 23.08.2007р., що стало підста вою до винесення податкового - повідомлення рішення №0000812320/0 в ід 06.11.2009р., яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання по ПДВ в сумі 92058 грн.

Таким чином, суд першої інст анції вірно встановив, що вия влені податковим органом під час перевірки помилки, що при звели до викривлення показни ків раніше поданих платником податків податкових деклара цій, не є самостійно виявлени ми платником податків, а тому суд дійшов висновку про відс утність підстав для подання такого розрахунку за перевір яємий період після проведенн я документальної перевірки.

Приймаючи викладене до ува ги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прав ильно встановлені обставин и справи та ухвалено постано ву з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку про те, що підстави для ска сування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

Зі змісту ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права, о бґрунтованим - ухвалене суд ом на підставі повного та все бічного з' ясування обстави н в адміністративній справі, підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вище викладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлено обставини справи, судове ріш ення ухвалено з додержанням норм матеріального та процес уального права і підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Тростянецьзерно", - залишити без задоволення , а постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 17 лютого 2011 року, - без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 30 травня 2011 року .

Головуючий /підп ис/ Голота Л. О.

Судді /підп ис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар