Рішення

від 27.07.2009 по справі 2-549/09

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-549/09.

27 липня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський місцевий суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Блоцької О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицької с)ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що після смерті її батька та матері залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на зазначене майно немає, тому просила суд визнати за нею право власності на цілий жилий будинок №30 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Торчинській у с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька - ОСОБА_2, який загинув в роки Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 pp. та матері - ОСОБА_3, яка померла 14 липня 1992 року в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області у віці 77 років, а саме на цілий жилий будинок №30 з господарськими спорудами загальною вартістю 24 694, 00 грн., що розташований по вул.Торчинській в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області.

Представник Пилиповицької с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу відповідно до якої в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилася 16 травня 1941 року в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були зазначені: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6.

21 липня 1971 року Пилиповицькою с)радою Радомишльського району був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і після його реєстрації дружині було присвоєне призвіще чоловіка - ДУБИК.

Згідно довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 05 квітня 2009 року №5 - за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок №30, що розташований по вул.Торчинській у с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 24 694, 00 грн.і про даний факт позивач дізналася під час звернення до БТІ.

Батько позивача - ОСОБА_5 загинув в роки Великої Вітчизняної Війни 1941 -1945 pp., а мати - ОСОБА_3 померла 14 липня 1992 року в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області у віці 77 років.

Позивач провела поховання матері і згаданим вище майном з дня її смерті стала фактично володіти.і доглядати за ним, при цьому в шестимісячний термін після смерті матері вона заяву донотаріальної контори про прийняття спадщини не подавала.

З іформації Радомишльської держнотконтори(вих.№536)2-21 від 30 червня 2009 року)вбачається, що через Радомишльську держнотконтору у встановленому Законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 липня 1992 року в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області у віці 77 років ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилася.

Зазначене вище підтверджується і зібраними по справі письмовими доказами, а саме копіями наступних документів:паспорта громадянина України(а.с.04, 05), свідоцтва про народження(а.с.06, 11), свідоцтва про реєстрацію шлюбу(а.с.07, 12, 20), свідоцтва про смерть(а.с.13), технічного паспорта(08-10), довідки БТІ(а.с.15), довідок с)ради(а.с.13, 14) та інш.

Згідно ст.549 ЦК України(в редакції 1963 року)визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно довідок Пилиповицької с)ради №№224, 2223 від 25 травня 2009 року - жилий будинок №30 по вул.Торчинській в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області рахується за померлою ОСОБА_3, арештів та заборон щодо даного будинку немає, на день смерті з нею ніхто не проживав, спадщину після її смерті прийняла дочка - ОСОБА_1 шляхом поточного ремонту будинку та обробітку земельної ділянки.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.328, 1223 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1(дошлюбне призвіще - Король) ОСОБА_8, яка народилася 16 травня 1941 року в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області та прож.в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області - право власності на спадкове майно, а саме на цілий житловий будинок №30, що розташований по вул.Торчинській у с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, вартість домоволодіння складає 24 694, 00 грн., володіла яким ОСОБА_3, яка померла 14 липня 1992 року в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області у віці 77 років.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.