Ухвала

від 03.06.2011 по справі 2а-27066/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року спр ава №2а-27066/10/0570

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Нікулін а О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаб отинської С.В.

при секретарі судового зас ідання Іванченко О.В.

за участю:

представника позивача: не з' явивс я

представників відповідач а: Булиги В .П., Воробйової С.Г., Ков альової Л.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Донецька на постанову Д онецького окружного адмініс тративного суду від 31 березня 2011 року по справі № 2а-27066/10/0570 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПАЛИВ О» до Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Донецька про визнання неді йсними рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0000172240/0-5270/10/223013, № 0000182240/0-5879/10/22-013 від 25.02.2 010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року п озивач звернувся з адмініст ративним позовом до суду до Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Доне цька про визнання недійсними рішень про застосування штр афних (фінансових) санкцій № 00 00172240/0-5270/10/223013, № 0000182240/0-5879/10/22-013 від 25.02.2010 року .

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 31 березня 2011 року по справі № 2а-27066/10/0570 позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ДОНПАЛИВО» до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Донецька пр о визнання недійсними рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000172240/0-5270/10/22 -013, № 0000182240/0-5879/10/22-013 від 25.02.2010р. задоволе но, а саме:

визнано недійсним рі шення Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Донецька 0000172240/0-5270/10/22-013 від 25.02.2010р. п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 1 322583,40 грн.;

визнано недійсним рі шення Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Донецька № 0000182240/0-5879/10/22-013 від 25.02.2010р про застосування штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 340,00 грн.;

З постановою суду пер шої інстанції не погодився в ідповідач та звернувся з апе ляційною скаргою на неї, в як ій зазначено, що суд першої і нстанції порушив норми мате ріального та процесуального права внаслідок чого неправ ильно вирішив справу, вважає , що постанова підлягає скасу ванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційн а скарга підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Задовольняючи позовн і вимоги, суд першої інстанці ї виходив з наступного.

Позивач, Товариство з обме женою відповідальністю «ДОН ПАЛИВО» зареєстроване як юри дична особа, код ЄДРПОУ 34008160.

У період з 02.02.2010р. по 12.02.2010р . відділом контролю за операц іями у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м. Донецька на під ставі направлення № 156 від 02.02.2010р . на наказу № 74 від 02.02.2010р. була пр оведена перевірка виконання контракту № 272 від 27.02.2009р. укладе ного між ТОВ «ДОНПАЛИВО» і фі рмою «ML TRADE LLP» (Великобританія), я кою встановлена протермінов ана дебіторська заборговані сть та зафіксовані порушення термінів розрахунків в іноз емній валюті при виконанні н азваного контракту за період від 19.03.2009р. по 02.02.2010р.

В ході проведення перевірк и були встановлені порушення ст. 1 Закону України «Про поря док здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме нес воєчасне надходження валютн ої виручки у сумі 300435,83 дол. США - термін порушення 119 днів, у сум і 169184,00 дол. США - термін поруше ння 114 днів; п. 1 ст. 9 Декрету Кабі нету Міністрів України «Про систему валютного регулюван ня та валютного контролю», а с аме не задеклароване у декла рації про валютні цінності с таном на 01.01.2010р. майно на суму 46961 986 дол. США, що експортоване за м ежі України з оплатою в інозе мній валюті і за яке на звітну дату (01.01.2010р.) не надійшли в устан овлений законом термін валют ні кошти, про складений акт № 9 48/22-0/34008160 від 12.02.2010р.

На підставі цього акту, згід но до п. 11 ст. 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», ст. 4 Закону Україн и «Про порядок здійснення ро зрахунків в іноземній валюті », ст. 16 Декрету Кабінету Мініс трів України «Про систему ва лютного регулювання та валют ного контролю» ДПІ у Київськ ому районі м. Донецька були пр ийняті рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0000172240/0-5270/10/22-013 від 25.02.2010р. на сум у 1322583,40 грн., № 0000182240/0-5879/10/22-013 від 25.02.2010р. на суму 340,00 грн.

Між ТОВ «ДОНПАЛИВО» та фір мою «ML TRADE LLP» (Великобританія) бу в укладений контракт № 272 від 27. 02.2009р. (надалі - Контракт), згідн о з яким позивач зобов' язан ий поставити фірмі«ML TRADE LLP» (Вел икобританія) вугілля марки « Т», «ТР» у кількості, по ціні т а якісним характеристикам, о бумовленим в Додатках, які є н евід' ємними частинами Конт ракту.

Згідно з пунктом 4 даного Ко нтракту ціна на поставлений товар (вугілля), встановлюєть ся по згоді сторін у специфік аціях до контракту у доларах США за тону, за умовою дотрима ння необхідних характеристи к, які зазначені у додатках до нього. 06.03.2009 року сторонами укл адена додаткова угода до Кон тракту, який доповнений пунк том 5.3. Ним передбачено, що у раз і невідповідності якості вуг ілля базовим значенням у роз мірах, що не перевищують гран ичні (бракувальні) значення, д оговірна вартість буде визна чатися з урахуванням знижок (перерахунку за якість). Належ ним доказом такої невідповід ності може бути висновок нез алежної лабораторії «SGS» або « ССІ».

Відповідно до Додатків № 1-11 ( Специфікацій) до контракту, б азова ціна вугільної продукц ії складає 68,00 доларів США за то ну без урахування знижок по я кісним показникам. Ними тако ж встановлені базові та брак увальні показники якості, ви значений розмір знижок варто сті товару, які мають застосо вуватися у разі невідповідно сті якості зазначеним базови м показникам.

На виконання своїх зобов' язань по Контракту позивач п оставив фірмі «ML TRADE LLP» (Великоб ританія) 2700 тон вугільної прод укції.

Загальна вартість поставл еної вугільної продукції без урахування знижок по якісни м показникам (тобто виходячи з базових показників якості ), яка відображена у інвойсах т а періодичних вантажних мит них деклараціях складає 1883600,00 д оларів США. (ВМД №700000005/9/002212 від 13.03.2009р ., № 700000005/9/002480 від 20.03.2009р., №700000005/9/002573 від 24.03.2 009р., №700000005/9/002773 від 30.03.2009р., №700000005/9/002850 від 3 1.03.2009р., №700000005/9/002002 від 06.03.2009р., №700000005/9/002210 ві д 13.03.2009р., №700000005/9/002479 від 20.03.2009р., №700000005/9/002626 в ід 25.03.2009р.).

На момент оформлення даних періодичних вантажних митни х декларацій сертифікати яко сті незалежної лабораторії « SGS» були відсутні. Це підтверд жується зазначенням у них як ості вугілля, яке відповідає посвідченням якості підприє мства - виробника а також да тами складання висновків нез алежної лабораторії «SGS». У зв ' язку з цим, відповідно до п.3 (у якому міститься визначенн я терміну «фактурна вартість ») Інструкції про порядок зап овнення вантажної митної дек ларації, що затверджена нака зом Державної митної служби від 09.07.1997р. № 307, у графі 42 «ціна тов ару» наведена фактурна варті сть товару, що визначена на пі дставі наданих під час митно го оформлення інвойсів. Як вж е зазначалося, у цих інвойсах була наведена вартість, яка в ідповідає базовій (100%) якості.

В подальшому позивачем бул и отримані сертифікати якост і незалежної лабораторії «SGS» , які підтверджують невідпов ідність вугільної продукції базовим показникам якості (а ле ці показники є вищими, ніж г раничні бракувальні): №DO 0920-0368/1 ві д 11.03.2009р., № DO 0920-0423/1 від 16.03.2009р., № DO 0920-0368/3 ві д 16.03.2009р., № DO 0920-0368/5 від 17.03.2009р., № DO 0920-0423/2 ві д 20.03.2009р., № DO 0920-0368/7 від 20.03.2009р., №DO 0920-0423/3 від 23.03.2009р., № DO 0920-0423/6 від 26.03.2009р., № DO 0920-0423/4 від 24.03.2009р., № DO 0920-0368/9 від 23.03.2009р., № DO 0920-0368/11 від 23.03.2009р., №DO 0920-0368/13 від 26.03.2009р., № DO 0920-0423/9 від 30.03.2009р., № DO 0920-0423/8 від 30.03.2009р., № DO 0920-0423/7 від 27.03.2009р., № DO 0920-0423/5 від 25.03.2009р., №DO 0920-0368/15 від 27.03.2009р., № DO 0920-0368/17 від 30.03.2009р., № DO 0920-0368/19 від 31.03.2009р., № DO 0920-0423/10 від 31.03.2009р., № DO 0920-0423/11 від 31.03.2009р., №DO 0920-0423/12 від 01.04.2009р.

Наявність цих сертифікаті в підтверджується тим, що виз начена у них якість вугілля з азначена вантажних митних де клараціях № 700000005/9/002578 від 24.03.2009р., № 7000 00005/9/002411 від 19.03.2009р., №700000005/9/002957 від 02.04.2009р., № 700000005/9/003178 від 09.04.2009р., №700000005/9/003180 від 09.04.2009р. , №700000005/9/003337 від 14.04.2009р., №700000005/9/002577 від 24.03.200 9р., №700000005/9/002279 від 24.03.2009р., №700000005/9/002410 від 19. 03.2009р., №700000005/9/002958 від 02.04.2009р., №700000005/9/003179 від 09.04.2009р., які були подані у відповідності до п. 11 Порядку та умов подання періодичної митної декларації, що затвер джений постановою Кабінету М іністрів України від 25 грудня 2002 р. N 1985 (у редакції постанови Ка бінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. N 62).

Після отримання сертифіка тів якості незалежної лабора торії «SGS» вартість була розра хована у відповідності з ним и, про що були складені акти по годження якісних показників і вартості вугільної продук ції № 1/272 від 11.03.2009р., № 2/272 від 16.03.2009р., № 3/272 від 18.03.2009р., № 4/272 від 20.03.2009р., № 5/272 від 21.03.2009р., № 6/272 від 26.03.2009р., № 7/272 від 27.03.2009р., № 8/272 від 30.03.2009р., №9/272 від 31.03.2009р., №10/272 ві д 31.03.2009р., № 11/272 від 01.04.2009р.

У цих актах сторони Контрак ту з посиланням на сертифіка ти якості незалежної лаборат орії «SGS», номери залізничних накладних, номери вагонів, уз годили розрахунок фактичної вартості товару. Цей розраху нок містить базові та фактич ні показники якості, значенн я знижок за кожним показнико м, а також загальну знижку за а ктом та фактичну вартість по ставленого вугілля.

Як зазначено у цих актах вон и є невід' ємною частиною ко нтракту № 272 від 27.02.2009р. У судовом у засіданні представники від повідача пояснили, що дані ак ти були у розпорядженні пода ткового органу під час перев ірки. Це також підтверджуєть ся їх зазначенням у супровід ному листі позивача без дати , що одержаний ДПІ 13.01.2010р. (т.2 а.с. 188) та змістом заперечень до акт у перевірки (т.2 а.с. 189-190).

Підставою для висновків пр о несвоєчасне надходження ва лютної виручки у сумі 300435,86 дол . США - термін порушення 119 днів, та у сумі 169184,00 дол. США - термі н порушення -114 днів було те, що податковий орган обраховува в виручку виходячи з фактурн ої ціни, яка була зазначена у в антажних митних деклараціях .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті» виручка резидентів у і ноземній валюті підлягає зар ахуванню на їх валютні рахун ки в уповноважених банках у с троки виплати заборгованост ей, зазначені в контрактах, ал е не пізніше 180 календарних дн ів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукці ї, що експортується, а в разі е кспорту робіт (послуг), прав ін телектуальної власності - з м оменту підписання акта або і ншого документа, що засвідчу є виконання робіт, надання по слуг, експорт прав інтелекту альної власності. Перевищенн я зазначеного строку потребу є висновку центрального орга ну виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 2 Закону України «Пр о зовнішньоекономічну діяль ність» закріплено принципи с вободи зовнішньоекономічно го підприємства, що полягає у праві суб' єктів зовнішньое кономічної діяльності добр овільно виступати у зовнішнь оекономічні зв' язки; права суб' єктів зовнішньоеконом ічної діяльності здійснюват и її в будь-яких формах, які пр ямо незаборонені чинними зак онами України; обов' язку до держувати при здійсненні зо внішньоекономічної діяльно сті порядку, встановленого з аконами України; виключному праві власності суб' єктів зовнішньоекономічної діяль ності на всі одержані ними ре зультати зовнішньоекономіч ної діяльності.

Нормами ч. 4 ст. 6 вказаного за кону також передбачено, що су б' єкти зовнішньоекономічн ої діяльності мають право ук ладати будь-які види зовнішн ьоекономічних договорів (кон трактів), крім тих, які прямо т а у виключній формі забороне ні законами України.

Як вже зазначалось, згідно з умовами Контракту № 272 від 27.02.2009р . фактична вартість товару ви значена з урахуванням знижок , зокрема у Актах узгодження в артості вугільної продукції згідно сертифікатів якості незалежної лабораторії «SGS».

Відповідно до наведених но рм законодавства перерахува нню на валютний рахунок пози вача в уповноваженому банку належить саме виручка, визна чена сторонами у Контракті.

Відповідач при нарахуванн і пені неправомірно надав пе ревагу вартості товару, яка б ула визначена у вантажних ми тних декларацій замість Конт ракту, оскільки таке не відпо відає сфері застосування ван тажної митної декларації.

Згідно з п. 2 Положення про в антажну митну декларацію, як е затверджено постановою Каб інету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N 574 вантажна митна д екларація - заява, що містить в ідомості про товари та інші п редмети і транспортні засоби та мету їх переміщення через митний кордон України або пр о зміну митного режиму щодо ц их товарів, а також інформаці ю, необхідну для здійснення м итного контролю, митного офо рмлення, митної статистики, н арахування митних платежів.

Згідно з положеннями наказ у Державної митної служби ві д 09.07.1997р. № 307 «Про затвердження І нструкції про порядок заповн ення вантажної митної деклар ації» митна вартість викорис товується виключно в цілях м итного оподаткування товарі в і ведення митної статистик и. Аналогічна правова позиці я викладена в ухвалі Вищого а дміністративного суду Украї ни від 29.06.2010р. №К-14714/07.

Відповідно до п. 1.8 Інструкц ії про порядок здійснення ко нтролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними т а лізинговими операціями, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 24.03.1999 року за №136, оскіль ки її положення застосовують ся у разі зменшення вже визна ченої вартості товарів, зокр ема у зв' язку з невідповідн істю кількісних або якісних характеристик договору. В сп ірних відношеннях ціна не зм еншувалась, а розраховувалас ь (визначалась) на підставі се ртифікатів якості незалежно ї лабораторії «SGS». Згідно з ни ми якість відповідала умовам договору, оскільки була вище , ніж граничні бракувальні по казники.

З матеріалів справи випилв ає, що виручка позивача у іноз емній валюті, яка підлягає за рахуванню на його валютні ра хунки, була перерахована у ст роки та розмірі, що встановле ні Контрактом. Це спростовує висновки Акту перевірки, том у позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Проте, колегія судді в не може погодитися з висн овками суду першої інстанц ії.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляцій ної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: з алишити апеляційну скаргу бе з задоволення, а постанову су ду - без змін; змінити постанов у суду; скасувати її та прийн яти нову постанову суду; ска сувати постанову суду і зали шити позовну заяву без розгл яду або закрити провадження у справі; визнати постанову с уду нечинною і закрити прова дження у справі; скасувати п останову суду і направити сп раву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами дл я скасування постанови або у хвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи; недов еденість обставин, що мають з начення для справи, які суд пе ршої інстанції вважає встано вленими; невідповідність вис новків суду обставинам справ и; порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня, а так само розгляд і виріше ння справи неповноважним суд ом; участь в ухваленні постан ови судді, якому було заявлен о відвід на підставі обстави н, які викликали сумнів у неуп ередженості судді, і заяву пр о його відвід визнано судом а пеляційної інстанції обґрун тованою; ухвалення чи підпис ання постанови не тим суддею , який розглянув справу.

Суд першої інстанці ї допустився порушень норм процесуального права, що пр извело до неправильного ви рішення справи.

Ухвалою Донецького о кружного адміністративног о суду від 21 вересня 2010 року позивачеві відмовлено у по новленні строку звернення до адміністративного суду з а захистом порушеного права .

Позивач звертався до суду із позовом до ДПІ у Ки ївському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових рішень від 25.02.2010 ро ку. Суд першої інстанції вста новив, що позивач без поважни х причин пропустив строк з вернення до суду про що ухв алив рішення у вигляді ухва ли.

Судом прийнято рішен ня по справі між тими самими с торонами та з того предмету спору і з тих самих підстав.

Зазначена ухвала по зивачем не оскаржена та набр ала законної сили.

Вказана обставина л ишилася поза увагою суду пер шої інстанції та суд помилко во поновив позивачеві строк звернення до суду.

З урахуванням викла деного, колегія суддів вваж ає, що суд першої інстанції н е дотримався норм процесуал ьного права під час вирішенн я справи, тобто наявні підст ави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 198, 203, 205, 206 К АС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Донец ька на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 31 березня 2011 року по с праві № 2а-27066/10/0570 - задовольнити частково.

Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 31 березня 2011 року по справі № 2а-27066/10/0570 - скасувати.

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДОНПАЛИВО» до Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Донецька про визнання недійсними ріш ень про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0000172240/0-5270/ 10/223013, № 0000182240/0-5879/10/22-013 від 25.02.2010 року - зал ишити без розгляду.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння, та може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів з дня ви готовлення у повному обсязі .

Ухвала у повному обся зі складена 06 червня 2011 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіо нова

С.В.Жаботинська