Рішення

від 16.06.2011 по справі 38/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Сп рава № 38/104

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Сімоновій М.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м. Горлівка, Доне цької області

до відповідача: Державного підприємства “Зуївська експ ериментальна теплоелектроц ентраль” м.Зугрес, Донецька о бласть

про стягнення суми заборго ваності за перевищення догов ірних величин за період люти й-березень 2011р. в розмірі 316 798,18гр н.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 47-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. № 14/11 від 15.06.2011р.

Суть спору:

Позивач, Публічне акціоне рне товариство „Донецькобле нерго” м. Горлівка, Донецької області, звернувся до господ арського суду з позовом до Де ржавного підприємства „Зуїв ська експериментальна тепло електроцентраль” м.Зугрес, Д онецька область про стягнен ня суми заборгованості за пе ревищення договірних величи н за період січень 2011р. в розмі рі 316 798,18грн. .

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на порушення відповідачем св оїх зобов' язань за договоро м на постачання електричної енергії № 15 від 01.11.2005р., додаток № 5, додаток №13 до договору, додат кову угоду №7 від 22.04.2011р., розраху нок суми боргу, рахунки №35/15.125940 в ід 02.03.2011р. №35/15.101339 від 04.04.2011р., повідом лення від 02.03.2009р., повідомлення від 04.04.2009р., акти прийняття-пере давання товарної продукції ( електроенергії) за лютий, бер езень 2011р., правовстановлюючі документи тощо.

Позивач у судове засідання 16.06.2011р. з' явився; позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просить їх задовольнити . Крім того, надав суду пояснен ня, в яких у зв' язку з техніч ною помилкою у позовній заяв і просить суд стягнути з відп овідача суму заборгованості за період лютий - березень 2011р . Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів сп рави

Відповідач проти поз ову не заперечив, про що надав суду письмовий відзив на поз ов №1016 від 15.06.2011р., в якому повідом ив, що позовні вимоги щодо стя гнення заборгованості з пере вищення договірної величини спожитої електричної енергі ї у лютому, березні 2011р. у розмі рі 316 798,18грн. визнає у повному об сязі.

Відзив на позовну заяву суд ом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матері алів справи.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення у повноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачаль ник електричної енергії, дал і - позивач) та Державним підп риємством „Зуївська експери ментальна теплоелектроцент раль” (Споживач, далі - відпові дач) був укладений договір пр о постачання електричної ене ргії № 15, згідно з умовами яког о, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а спожива ч оплачує постачальнику її в артість та здійснює інші пла тежі згідно з умовами цього д оговору та додатками до ньог о, що є його невід' ємними час тинами.

Відповідно до п. 4.2.2. зазначен ого договору за перевищення договірної величини спожива ння електричної енергії та д оговірної (граничної) величи ни споживання електричної по тужності Споживач сплачує По стачальнику електричної ене ргії двократну вартість різн иці фактично спожитої і дого вірної величини споживання е лектричної енергії.

Пункт 4.2.2. договору кореспонд ується з положеннями ч. 5 ст. 26 З акону України „Про електроен ергетику”, в силу приписів як ої, Споживачі (крім населенн я, професійно-технічних навч альних закладів та вищих на вчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і ком унальної форм власності) у випадку споживання електрич ної енергії понад договірн у величину за розрахунковий період сплачують енергопос тачальникам двократну варті сть різниці фактично спожито ї і договірної величини.

Відповідно до п. 9.4 Договір на буває чинності з дня його під писання і укладається на тер мін до 30.12.2006р. Договір може бути продовженим на наступний ка лендарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії до говору за згодою сторін буде укладена відповідна додатко ва угода. Договір підписаний сторонами та скріплений печ атками підприємств.

Додатковою угодою №7 від 22.04.2 011р. до договору № 15 від 01.11.2005р., Сто рони узгодили п.9.4 договору та встановили, що договір №15 від 01.11.2005р. набирає чинності з дня й ого підписання і укладається на термін до 31.05.2011р.

Додатком №13 до договору № 15 в ід 01.11.2005р. Сторони узгодили та в становили щомісячну договір ну величину споживання елект ричної енергії на 2011р.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент виникнення заборгованості сторони пере бували у договірних відносин ах.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Стаття 193 Господарського ко дексу України передбачає, що суб' єкти господарювання та учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 26 Закону Укр аїни „Про електроенергетику ” встановлюють, споживач ене ргії зобов'язаний додержуват ися вимог нормативно-технічн их документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відп овідальність за порушення ум ов договору з енергопостачал ьником та правил користуванн я електричною і тепловою ене ргією та виконання приписів державних інспекцій з енерге тичного нагляду за режимами споживання електричної та т еплової енергії згідно із з аконодавством України.

В порушення умов договору, в имог зазначених статей Цивіл ьного та Господарського коде ксів України, Закону України „Про електроенергетику” від повідач в лютому, березні 2011р. с пожив електричної енергії по над встановленої договірної величини, у зв' язку з чим ост анньому позивачем був зробле ний розрахунок двократної ва ртості різниці фактично спож итої і договірної величини с поживання електричної елект роенергії.

Повідомлення про перевище ння споживання електроенерг ії від 02.03.2011р., від 04.04.2011р. та рахунк и №35/15.125940 від 02.03.2011р.; №35/15.101339 від 04.04.2011р. б ули вручені уповноваженому п редставнику відповідача.

Відповідно до розрахунку п еревищення договірної велич ини споживання електричної е нергії становить 437 857 кВтч на с уму 316798,18грн.

Відповідач заборгованість в сумі 316798,18грн. визнає в повном у обсязі, про що зазначив у від зиві на позовну заяву.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач забор гованість в розмірі 316 798,18грн. не погасив.

На підставі вищевикладено го, позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача заборгова ності у розмірі 316 798,18грн. за до говором на постачання електр ичної енергії №15 від 01.11.2005р. є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить законодавс тву та не порушує прав та охор онюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по спла ті державного мита та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у треба віднести на відповід ача, оскільки він необґрунто вано довів розгляд справи до суду.

На підставі вищевикладено го, згідно ст. ст. 509, 525, 526 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 173, 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 26 Закону України „Про елект роенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР , керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка Д онецької області до Державно го підприємства „Зуївська ек спериментальна теплоелектр оцентраль” м.Зугрес Донецько ї області про стягнення суми заборгованості за перевищен ня договірних величин за пер іод лютий-березень 2011р. в розмі рі 316 798,18грн., - задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства „Зуївська експерим ентальна теплоелектроцентр аль” (86783, м. Зугрес Донецької об ласті, вул. Станційна, 1; ЄДРПОУ 04623778) на користь Публічного акц іонерного товариства „Донец ькобленерго” (84601, м.Горлівка До нецької області, пр.Леніна,11; н а п/р структурної одиниці в о собі “Харцизьких електрични х мереж №260333011292 в ОПЕРВ філії Дон ецького обласного управлінн я ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄД РПОУ 00130932) заборгованість за пе ревищення договірних величи н за період лютий-березень 2011р . в розмірі 316 798,18грн.

Стягнути з Державного підп риємства „Зуївська експерим ентальна теплоелектроцентр аль” (86783, м. Зугрес Донецької об ласті, вул. Станційна, 1; ЄДРПОУ 04623778) на користь Публічного ак ціонерного товариства „Доне цькобленерго” (84601, м.Горлівка Д онецької області, пр.Леніна,11) п/р 26001307550283 у філії Центрально-мі ського відділення АК ПІБ м.Го рлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) в итрати по сплаті держмита у р озмірі 3167,98грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.06.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 17.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.