Ухвала

від 16.09.2010 по справі 2а-19653/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експерти зи

16 вересня 2010 р. Спр ава № 2а-19653/10/0570

приміщення суду за а дресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гв ардійської дивізії, 17

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого - судді Христофорова А.Б.,

при секретарі - Малая С.Ю.,

за участю

представника позивача Сираєдова О.М.,

представників відповідача Коростильов а С.В., Крижановської В.В ,,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50- ї Гвардійської дивізії, 17, адм іністративну справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Краматорсь кий шифер» до Державної пода ткової інспекції у місті Кра маторську про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення № 0000152303/0/28003 в ід 12.07.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Крам аторський шифер»,

звернувся до суду з позовно ю заявою до Державної податк ової інспекції у місті Крама торську про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення № 000 0152303/0/28003 від 12.07.2010 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2010 р оку провадження у справі від крито.

В судовому засіданні з мето ю забезпечення додержання ви мог частини 3 статті 129 Констит уції України, всебічного та о б' єктивного розгляду адмін істративної справи для з' яс ування обставин, що мають зна чення для вирішення даної ад міністративної справи, і пот ребують спеціальних знань у галузі економіки, та складні стю спору, суд дійшов висновк у про призначення судово - еко номічної експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС Украї ни для з'ясування обставин, що мають значення для справи і п отребують спеціальних знань , суд може призначити експерт изу.

Представник позивача та пр едставник відповідача проти проведення експертизи не за перечували.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статт ями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 люто го 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 п ункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 роз ділу 3 Інструкції про признач ення та проведення судових е кспертиз та пунктом 127, 128 Науко во - методичних рекомендаці й з питань підготовки та приз начення судових експертиз, з атверджених наказом Міністе рства юстиції України від 8 жо втня 1998 року № 53/5, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 3 листопада 1998 року за № 705/ 3145, із змінами і доповненнями, в несеними наказом Міністерст ва юстиції України від 30 грудн я 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово - економічну експертизу.

2. Проведення експерти зи доручити судовому експерт у - економісту ОСОБА_4, що діє за Свідоцтвом НОМЕР_1 від 18 грудня 2009 року, адреса: 86147, АДРЕСА_1

3. Матеріали справи № 2а -19653/10/0570 передати судовому експе рту ОСОБА_4, згідно з описо м.

4. Сторонам на вимогу ек сперта, надати усі необхідні документи для проведення ек спертизи.

5. Судовому эксперту у р азі ненадання сторонами доку ментів, які необхідні для про ведення експертизи, повідоми ти суд.

6. Попередити судового эксперта про кримінальну ві дповідальність за надання за відомо неправдивого висновк у відповідно до статті 384 Крим інального кодексу України та за відмову від надання висно вку відповідно до статті 385 Кр имінального кодексу України .

Перед судовим е кспертом поставити наступні питання:

7. 1). На підставі перв инних документів, регістрів податкового та бухгалтерськ ого обліку позивача, визначи ти документальну обґрунтова ність висновків акту перевір ки № 1382/23-3/32879254 на підставі якого п рийнято спірне податкове пов ідомлення - рішення № 0000152303/0/28003 в ід 12.07.2010 року.

2). З урахуванням дослідженн я по питанню № 1 та норм закону № 2181-ІІІ № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21.12.2000 року, визначити податкові зобов' язання (суму основного плате жу, розмір (%) та суму (грн.) штраф ної (фінансової) санкції), що п ідлягають нарахуванню спірн им податковим повідомленням - рішенням № 0000152303/0/28003 від 12.07.2010 рок у.

8. Витрати по проведенн ю експертизи покласти на поз ивача.

9. Після проведення суд ово - економічної експертиз и експерту надати суду висно вок

експертизи, справу № 2а-19653/10/0570 з гідно з описом та документи, я кі підтверджують витрати на проведення експертизи.

10. Провадження у справі № 2а -19653/10/0570 зупинити відповідно до п . 3 ч. 2 ст.

156 КАС України, до одержа ння результатів експертизи.

11. Письмово повідомити Дон ецький окружний адміністрат ивний суд у разі

неможливості проведен ня експертизи.

Ухвала в частині призн ачення експертизи оскарженн ю не підлягає та набирає зако нної сили з моменту проголош ення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бу ти оскаржена.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС Украї ни, було повідомлено про можл ивість отримання копії ухвал и суду безпосередньо в суді, т о п'ятиденний строк на апеляц ійне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п'ятиденн ого строку з моменту отриман ня суб'єктом владних повнова жень повідомлення про можлив ість отримання копії ухвали суду.

Суддя Х ристофоров А.Б.