Ухвала

від 26.09.2006 по справі 9/4пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/4пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

26.09.2006 року                                                Справа № 9/4пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді            Бородіної Л.І.

     суддів                                Іноземцевої Л.В.

                                             Журавльової Л.І.

     Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.2006.

     При секретарі

     судового засідання               Мартинцевій Н.М.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                         Коваленко Л.І., за дов. від 19.09.2006 № 499/10

     від  І-го відповідача               Єрьоменко Є.С., за дов. від 26.05.2006 № 7

     від  ІІ-го відповідача               не прибув

     від  прокурора                 Губська А.В., посвідчення від 02.08.2006 № 484

     Розглянувши

     апеляційні скарги               Прокурора м.Алчевська Луганської області

     та                                       Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції

                                             в Луганській області

     на постанову

     господарського суду        Луганської області

                                                  від 30.05.2006

     у справі                             № 9/4пд (суддя Ворожцов А.Г.)

     за позовом                        Прокурора м.Алчевська Луганської області

                                                в інтересах держави в особі Алчевської об”єднаної

                державної податкової інспекції в Луганській області

     до          І-го відповідача                   Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                „Фукман і Партнер ГМБХ”, с.Городище

                                             Перевальського району Луганської області                        

    до ІІ-го відповідача                Приватного підприємства „Норлін”                       

    про                                     визнання господарського зобов”язання недійсним

Постановою господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі                      № 9/4пд (суддя Ворожцов А.Г.) відмовлено у задоволенні позову Прокурора м.Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Фукман і Партнер ГМБХ”, с.Городище, та Приватного підприємства „Норлін”, м.Харків, про визнання господарського зобов”язання недійсним (т.І, а.с.104-106).

          Постанова суду з посиланням на статті 203, 207, 215 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статтю 207 Господарського кодексу України (далі –ГК України), частину 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), частину 2 статті 18 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі –Закон № 755) мотивована недоведеністю матеріалами справи укладення угоди з метою, яка завідомо  суперечить інтересам держави та суспільства. Встановлені судом факти свідчать про те, що І-й відповідач сплатив продавцю в ціні товару податок на додану вартість. Такий товар не виключено законом із цивільного обігу, на торгівлю ним не вимагалась ліцензія, не було інших законодавчих обмежень стосовно його купівлі-продажу.

Алчевська ОДПІ (позивач у справі) не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/4пд скасувати через порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор м.Алчевська Луганської області (заявник позову) також не погодився з прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/4пд скасувати через неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор м.Алчевська Луганської області (заявник позову) підтримує апеляційну скаргу Алчевської ОДПІ.

Алчевська ОДПІ (позивач у справі) підтримує апеляційну скаргу прокурора м.Алчевська.

ТОВ „Фукман і Партнер ГМБХ” (І-й відповідач у справі) заперечень на адміністративні скарги прокурора м.Алчевська та Алчевської ОДПІ не надав.

ПП „Норлін” (ІІ-й відповідач у справі) заперечень на адміністративні скарги прокурора м.Алчевська та Алчевської ОДПІ не надав.

Позивачем додатково до матеріалів справи додані судові рішення Алчевського міського суду Луганської області та Апеляційного суду Луганської області з кримінальної справи, в якій встановлений факт створення фіктивного підприємства „Норлін”.

Представник І-го відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг у зв”язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, І-го відповідача та прокурора, зважаючи на те, що І-й та ІІ-й відповідачі не виконали вимоги ухвал суду від 11.09.2006, не надали витребувані документи, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційні скарги в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим клопотання І-го відповідача підлягає до задоволення та розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.2006 о 16 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 606.

3.Зобов”язати прокурора надати :

- документальне та нормативне обгрунтування доводів апеляційної скарги з урахуванням всіх обставин справи;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

4.Зобов”язати позивача надати:

- обгрунтоване пояснення щодо ненадання додаткових доказів по справі до суду першої інстанції;

- документальне та нормативне обгрунтування доводів апеляційної скарги з урахуванням всіх обставин справи;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати І-го відповідача надати:

- заперечення на апеляційні скарги прокурора м.Алчевська та Алчевської ОДПІ, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов”язати ІІ-го відповідача надати:

- заперечення на апеляційні скарги прокурора м.Алчевська та Алчевської ОДПІ, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

           Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

           Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Надруковано 7 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          І-му відповідачу

4-          ІІ-му відповідачу

5-          прокурору м.Алчевська

6-          прокуратурі Луганської області

7-          до наряду ЛАГС

Внесено