Постанова

від 06.06.2011 по справі 33/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 № 33/15

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Гольцової Л.А .

Рябухи В.І.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_ 1. - представник, дов. № 30 від 31.01.2011;

від відповідача: ОСО БА_2 - представник, дов. № 16 ві д 18.01.2011;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб нича фірма "Енран Телеком"

на рішення Господарсь кого суду міста Києва ві д 14.02.2011

у справі № 33/15 (суддя Муд рий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нобель АГ"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Науко во-виробнича фірма "Енран Тел еком"

про стягнення платежу за простим векселем

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК Ук раїни 27.04.2011 розгляд апеляційно ї скарги відкладено на 30.05.2011, а 30. 05.2011 в засіданні суду оголошено перерву до 06.06.2011.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 14.02.2011 у с праві № 33/15 позов задоволено по вністю, з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню заборгованість в розмір і 85 000,00 грн., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 850,00 грн., 236,00 витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення мотивовано т им, що позивач пред' являє ви моги для примусової оплати в ідповідачем векселя в межах позовної (вексельної) давнос ті; вексельні правочини регу люються не тільки нормами сп еціального вексельного зако нодавства, а й загальними нор мами цивільного законодавст ва про угоди та зобов' язанн я; факт наявності боргу відпо відача перед позивачем в сум і 85 000,00 грн. належним чином довед ений, документально підтверд жений та відповідачем не спр остований.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду міста Ки єва від 14.02.2011 у справі № 33/15 скасув ати з підстав неповного з' я сування обставин, що мають зн ачення для справи, невідпові дності висновків, викладених у рішенні місцевого господа рського суду, обставинам спр ави, неправильного застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права і постано вити нове рішення, яким відмо вити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наст упними доводами.

Посилаючись на полож ення ст. 1 ГПК України, ст.ст. 34, 75, 7 6, 77 Конвенції, якою запровадже но Уніфікований закон про пе реказні векселі та прості ве кселі, скаржник стверджує, що , оскільки до матеріалів спра ви не додано доказів пред' я влення позивачем, який є векс еледержателем, векселя за мі сцем платежу та відмови векс еледавця у платежі, то не дове дено порушення права, за захи стом якого позивач може звер нутися до суду, тому рішення з а позовом позивача є передча сним.

Скаржник стверджує, щ о позивач не має права на стяг нення платежу по векселю з ві дповідача, який є векселедав цем, оскільки володіє вексел ем на підставі індосаменту, з робленого невстановленою та неуповноваженою особою, адж е на звороті векселя напис пі дписано невстановленою особ ою, а відповідно до повідомле ння, розміщеного 24.10.2008 у газеті "Голос України" за № 203, постанов ою Господарського суду міста Києва від 16.10.2008 у справі № 24/393-б ТО В "Сфера-Транс" визнано банкру том; печатки, статутні та бухг алтерські документи банкрут ів вважаються втраченими. Та ким чином, зобов' язаною за п ростим векселем АА № 00658810 від 28.12. 2007 є невстановлена особа, яка п ідписала від імені ТОВ "Сфера -Транс" індосамент на векселі , а не відповідач.

Скаржник посилається на неврахування судом, всупе реч приписам ст. 43 ГПК України , посилань відповідача на те, щ о печатка ТОВ "Сфера-Транс" є в траченою, що могло привести д о її використання.

Позивач, у письмових п оясненнях щодо обставин спра ви, заперечує проти доводів с карги, посилаючись, зокрема, н а те, що відповідач не виконав свої зобов' язання по погаш енню векселя; відповідачем н е враховано, що положення ст.с т. 75, 76 Уніфікованого закону та п.20 Постанови, згідно із якими вексель повинен бути пред' явленим до платежу у визначе ному місці, не поширюються на випадок звернення до суду з в имогою виконати зобов' язан ня по векселю, що підтверджує ться положеннями ч.1 ст. 34, ч.5 ст. 261, ст. 257 ЦК України, а також п.18 По станови.

Відповідно до ухвали апеляційного господарськог о суду від 27.04.2011 позивачем надан о оригінал простого векселя серія АА 0658810.

Розглянувши апеляцій ну скаргу, перевіривши матер іали справи, заслухавши пред ставників сторін, враховуючи доводи письмових пояснень п озивача, колегія суддів вста новила наступне.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позо вом про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 85 000,0 0 грн. за простим векселем, емі тованим відповідачем, керуюч ись ч.1 ст. 173, ст. 193 ГК України, ст.с т. 198, 525, 526, 530 ЦК України.

Як вбачається із мате ріалів справи, простий вексе ль серія АА 0658810, був виданий век селедавцем - відповідачем, Товариству з обмеженою відпо відальністю "Сфера-Транс" та о станнім на зазначеному вексе лі вчинено напис про сплату п ред' явнику.

Згідно із актом прийо му-передачі векселя від 20.12.2010, в ексель серія АА № 0658810, виданий 28 .12.2007, номіналом 85 000,00 грн. за пред' явленням, переданий позивачу Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_3 у забезпечення погашення абонентської плат и за договором про надання пр авової допомоги № 1 від 12.01.2010.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 д оговору № 1 про надання правов ої допомоги від 12.01.2010, укладеног о між Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_3 та позивач ем, за цим договором, відповід но, клієнтом та виконавцем, пр едметом даного договору є на дання виконавцем правової до помоги клієнтові в об' ємі і порядку, передбаченому у цьо му договорі; за цим договором виконавець надає правову до помогу, а клієнт приймає нада ну правову допомогу, своєчас но оплачує таку допомогу.

Згідно зі ст. 4 Закону У країни "Про обіг векселів в Ук раїні" від 05.04.2001 № 2374-ІІІ зі змінам и, видавати переказні і прост і векселі можна лише для офор млення грошового боргу за фа ктично поставлені товари, ви конані роботи, надані послуг и.

Статтею 194 ЦК України в становлено, що цінним паперо м є документ встановленої фо рми з відповідними реквізита ми, що посвідчує грошове або і нше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його випустила (видала), і власником та передбачає вик онання зобов' язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документ а, іншим особам; до особи, яка н абула право власності на цін ний папір, переходять у сукуп ності усі права, які ним посві дчуються.

Відповідно до ст.ст. 3, 14 Закону України "Про цінні пап ери та фондовий ринок" від 23.02.2006 № 3480-ІV, в редакції, чинній на мом ент видачі векселя серії АА 065 8810, боргові цінні папери, - це ці нні папери, що посвідчують ві дносини позики і передбачают ь зобов' язання емітента спл атити у визначений строк кош ти відповідно до зобов' язан ня; векселі відносяться до бо ргових цінних паперів; вексе ль, - це цінний папір, який засв ідчує безумовне грошове зобо в' язання векселедавця спла тити після настання строку п латежу визначену суму власни ку векселя (векселедержателю ); векселі можуть бути прості а бо переказні.

Як свідчить зміст век селя серія АА 0658810, цей цінний па пір відповідає вимогам ст. 75 К онвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про перек азні векселі та прості вексе лі від 07.06.1930 (далі - Уніфікован ий закон) та ст. 5 Закону Україн и "Про обіг векселів в Україні ".

Згідно зі ст.ст. 33, 34 Уніф ікованого закону переказний вексель може бути виданий із строком платежу, зокрема, - за пред' явленням; переказний вексель строком за пред' явл енням підлягає оплаті при йо го пред' явленні; він повине н бути пред' явлений для пла тежу протягом одного року ві д дати його складання.

Відповідно до п.18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 08.06.2007 № 5 "Про деякі питання практики розгляду сп орів, пов' язаних з обігом ве кселів", векселедавець прост ого векселя є прямим боржник ом, вимоги до нього можуть бут и пред' явлені як у строк пла тежу, так і протягом усього ст року вексельної давності нез алежно від наявності протест у; при цьому підставою для зая влених вимог є сам вексель, що знаходиться у кредитора.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦК Укра їни відмова від виконання зо бов' язання, посвідченого ці нним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов' язання або на його недійсніс ть не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Г К України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно зі ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

У матеріалах справи в ідсутні докази здійснення ві дповідачем позивачу платежу у розмірі 85 000,00 грн. відповідно до векселя серія АА 0658810.

Із доводами апеляцій ної скарги немає підстав пог одитись, зважаючи на викладе не та враховуючи наступні об ставини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Ц К України цивільні права та о бов' язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цивільними актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов' язки.

Матеріалами справи п ідтверджено наявність права у позивача на одержання від в ідповідача грошових коштів у розмірі 85 000,00 грн. за виданим ві дповідачем векселем серія АА 0658810, оригінал якого надано поз ивачем.

Як вже зазначалось, ві дповідачем не було сплачено 85 000,00 грн. за виданим ним векселе м серія АА 0658810 та про намір спла тити відповідач не заявляв.

Таким чином, тверджен ня про недоведеність порушен ого права позивача, за захист ом якого позивач звернувся д о суду, є таким, що не відповід ає обставинам справи.

Як вбачається із векс еля серія АА 0658810, на ньому вчине но напис про платіж пред' яв нику, скріплений відтиском п ечатки Товариства з обмежено ю відповідальністю "Сфера - Тр анс" ідентифікаційний код 34614635 , що відповідає даним векселя .

Згідно зі ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач, зая вляючи про наявність сумніві в у достовірності вчинення з азначеного напису на векселі Товариством з обмеженою від повідальністю "Сфера - Тран с", не надав доказів, спростову ючих наявність такого напису Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сфера - Транс ", а та обставина, що постаново ю Господарського суду міста Києва від 16.10.2008 у справі № 24/393-б ТО В "Сфера-Транс" визнано банкру том, не виключає здійснення з азначеного напису.

Апеляційною інстанці єю не виявлено наявності пор ушень норм процесуального пр ава, які могли б бути підставо ю для скасування рішення суд у першої інстанції.

З огляду на викладене , колегія суддів дійшла висно вку про відсутність підстав, встановлених нормами законо давства та відповідно до мат еріалів справи, для задоволе ння апеляційної скарги та ск асування або зміни рішення с уду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарсько го суду міста Києва від 14.02.2011 у с праві № 33/15 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

2. Справу № 33/15 повернути до Господарського суду міст а Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Гольцова Л.А.

Рябу ха В.І.

14.06.11 (відправлено)