Рішення

від 28.07.2009 по справі 2-2695/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа N2-2695/09

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 липня 2009 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Арсенал-С» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і пояснив у судовому засіданні, що 27.12.2008 року о 19.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобіль ВАЗ 210934, держ.номер ВТ 1489 AM, під час виконання трудових обов’язків з відповідачем, в м.Херсоні по вул. І.Куліка при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав переваги в русі автомобілю Шевролет, держ.номер ВТ 0959 АВ, під керування позивача, в наслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням його автомобіля, з вини працівника відповідача в той час коли він знаходився при виконанні своїх трудових обов’язків. Також просив відшкодувати судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача не погодилися з сумою матеріальної шкоди, не заперечуючи, що під час ДТП ОСОБА_2 виконував трудові обов’язки підприємства. В останнє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 у засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відпові- дає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідноси- ни.

Автомобіль Шевролет, держ.номер ВТ 0959 АВ належить позивачу.

27.12.2008 року о 19.40 год. у м. Херсоні по вул.. КУліка сталося ДТП: автомобілю Шевролет, держ.номер ВТ 0959 АВ, під керування позивача та автомобілю ВАЗ 210934, держ.номер ВТ 1489 AM, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час вчинення ДТП ОСОБА_2 знаходиться у трудових відносинах ТОВ «Арсенал -С», та виконував трудові обов’язки.

Вказані обставини сторонами не заперечувалися та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.02.2009 року винним у здійсненні цього ДТП визнаний ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем ВАЗ 210934, ВТ 1489 AM, при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу у русі автомобілю Шевролет, держ.номер ВТ 0959 АВ, під керування позивача, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 14 від 03.06.2009 року ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, вчиненого власнику автомобіля позивача складає 69432, 08 грн. вартість залишків автомобіля Шевролет, держ.номер ВТ 0959 АВ складає 12387, 28 грн.

З пояснень позивача випливає, що відповідач частково в сумі 25500 грн. відшкодував йому матеріальну шкоду.

Також за проведення досліджень позивачем сплачено 3000 грн., 950 грн. -за слюсарні роботі в ході експертного дослідження, та 830 грн. - авансу. Тобто матеріальний збиток всього складає 48 712, 08 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником за час виконання ним своїх трудових обов’язків.

За таких обставин, позивні вимоги обгрутовані, та підлягають задоволенню, а вказаний розмір матеріальної шкоди відповідно до ст.ст. 1188 ч.1, 1172 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ТОВ «Арсенал-С», за шкоду, спричинену їх працівником ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Згідно зі ст. 81, 84 ЦПК України також підлягає відшкодуванню з відповідача судові витрати на користь позивача по оплаті держмита та ІТЗ в розмірі 81 грн., та судові витрати, пов’язані з оплатою юридичних послу, пов’язаних з розглядом справи в сумі 3 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Арсенал-С» на користь ОСОБА_1 -48 712, 08 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 81 грн. у відшкодуванні судових витрат на оплату держмита та ІТЗ, 3 000 грн. у відшкодуванні судових витрат на оплату юридичних послу, а всього 51 793, 08 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.