Ухвала

від 20.01.2010 по справі 2-2695/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2695/09 20.01.2010 20.01.2010 20.01.2010

Провадження №22-ц-210/10

Справа № 22ц-210/10 Головуючий у 1-й інстанції Павлова Ж.П.

Категорія 57 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Паліюка В.П.,

суддів: Буренкової К.Я., Славгородської Н.П.,

при секретарі Дудник Ю.П.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва (далі - Заводський РЦЗ)

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 року

за позовом

Заводського РЦЗ до ОСОБА_3

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 р. Заводський РЦЗ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позивач зазначав, що 29 серпня 2007 р. відповідачка була зареєстрована як безробітна і в період з 5 вересня 2007 р. по 10 квітня 2008 р. їй було виплачено 5161 грн. 99 коп. допомоги по безробіттю. Однак в подальшому було встановлено, що вона перебувала у трудових відносинах з ДП Цвєтмет ЗАТ Причорноморського підприємства Кольормет по 29 серпня 2007 р. і отримувала дохід, а тому не мала права реєструватися в РЦЗ і повинна повернути всю суму отриманої допомоги по безробіттю.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Заводський РЦЗ просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до внесених змін до КАС України законом від 25 грудня 2008 р. розгляд даної справи віднесено до компетенції адміністративного суду та на помилковість висновків суду щодо відсутності підстав стягнення з відповідачки допомоги по безробіттю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідачки, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як орган державної влади, звернувся до суду з метою реалізації наданих йому ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який встановлено законом, а тому даний спір після набрання чинності КАС України, тобто після 1 вересня 2005 р., повинен був розглядатися за нормами КАС України.

Отже суд дійшов помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору та розглянув позов за правилами цивільного судочинства, а тому відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 року скасувати, закрити провадження у справі за позовом Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді