Постанова

від 04.10.2006 по справі 1/96-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/96-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

04.10.06                                                                                           Справа  № 1/96-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПВКФ „Гранд-Авто”

на рішення  господарського суду Волинської області від 05.07.2006р.

у справі         № 1/98-38

за позовом     СФГ „Влад”, с.Туча

до                    ПВКФ „Гранд-Агро”, м.Луцьк

про стягнення 47 250,00 грн.,

з участю представників :

від скаржника –Злобіна О.В.; Марчук А.В.

від позивача –не з”явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.           

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерував, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.07.2006р. у справі № 1/98-38 (суддя Гончар М.М.) задоволено позов СФГ „Влад”, с.Туча Козятинського району Вінницької області до приватної виробничо-комерційної фірми „Гранд-Агро”, м.Луцьк та зобов”язано останню в місячний термін повернути позивачу 15 000 кг. цукру та 300 мішків, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішення відповідач –ПВКФ „Гранд-Агро” подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції необгрунтовано відхилив докази відповідача, а саме видаткові накладні № 77 від 19.11.2003р. , № 3 від 27.01.2004р. та довіреності серії ЯДТ № 361539 від 13.11.2003р., № 361543 від 20.10.2004р., які, на думку скаржника, підтверджують факт передачі у власність 15000 кг цукру СФГ „Влад” для ПВКФ „Гранд-Агро” і, в свою чергу, волевиявлення сторін про укладення договору купівлі-продажу цукру на суму 36000,00 грн. Крім того, як зазначає скаржник, судом не взято до уваги те, що оплата за цукор не проводилась ПВКФ „Гранд-Агро” у зв”язку з тим, що СФГ „Влад” на момент розгляду справи не виконало рішення господарського суду Вінницької області № 7/203-04 від 24.09.2004р. та неоплатило отримані ним засоби захисту рослин на суму 35 886,89 грн.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваного рішення.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

21 травня 2003 року між приватною виробничо-комерційною фірмою "Гранд-Агро", "продавець" та СФГ "Влад", "покупець", був укладений договір купівлі-продажу №21/05 К.

Згідно п. п. 1.1. та 2.3. договору купівлі-продажу №21/05 К від 21.05.2003 року продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його : 50% попередньої оплати, а 50% до вересня 2003 року. Загальна сума договору складає 61 749,54 грн. (п.2.1. договору купівлі-продажу №21/05 К від 21.05.2003 року).

Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро" на виконання умов договору купівлі-продажу №21/05 К від 21.05.2003 року відпустила СФГ "Влад" товар на загальну суму 34  144 грн. 39 коп. Факт поставки підтверджується накладними: № 30-ВІ від 22.05.2003          року, № 33-ВІ від 24.05.2003 року, № 58-ВІ від 08.07.2003 року. Селянське фермерське господарство "Влад" в порушення умов договору №21/05 К від 21.05.2003 року замість перерахування коштів на рахунок відповідача розрахувалося з останнім за поставлені товари шляхом передачі у його власність цукру та мішків на загальну суму 36 000 грн., що підтверджується накладними №77 від 19.11.2003 року, №03 від 27.01.2004 року та довіреностями серії ЯДТ №361539 від 13.11.2003 року, №361543 від 20.01.2004року.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро", прийнявши поставлені цукор та мішки, не врахувала їх вартість в рахунок погашення боргу і пред'явила до Селянського фермерського господарства "Влад" позов про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу №21/05 К від 21.05.2003 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області № 7/263-04 від 24 09.2004 року постановлено стягнути з Селянського фермерського господарства "Влад” на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" 37 496 грн. 16 коп. В мотивувальній частині рішення господарського суду Вінницької області № 7/263-04 від 24.09.2004 року суд вказав, що СФГ "Влад" не надало суду доказів, що проведення ним розрахунків із ПВКФ "Гранд-Агро" цукром було здійснено саме в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу №21/05 К від 21.05.2003 року.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення товару (претензія) від 26.10.2004 року № 277, яка останнім не визнана (відповідь на претензію №579/1 від 22.11.2004 року).          .

Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро" заперечувала отримання 15 тон цукру на умовах договору. Рішенням господарського суду Вінницької області встановлений факт отримання цукру фірмою "Гранд-Агро" на позадоговірних умовах.

Відповідач належним чином не обґрунтував і документально не підтвердив умови, на яких отримано 15 тонн цукру і 300 мішків від позивача. На момент розгляду справи в суді першої інстанції цукор не повернутий позивачу і не оплачений. З дати прийняття господарським судом Вінницької області рішення (24 вересня 2004 року № 7/263-04) пройшло вже майже 2 роки.

З наведених підстав суд обгрунтовано вважає правомірним посилання позивача на безпідставне отримання відповідачем цукру в кількості 15 тонн і 300 мішків.  

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2006р. у справі № 1/96-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.