Ухвала

від 29.04.2011 по справі 40/275-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

29 квітня 2011 р.                                                                                   

№ 40/275-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Могил С.К.,

Подоляк О.А.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши  заяву  

Приватного підприємства "БМТ"

про перегляд Верховним Судом України

постанови

Вищого господарського суду України від 23.02.2011

у справі

№ 40/275-10

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг"

до

Приватного підприємства "БМТ"

про

розірвання договору, повернення предмету лізингу та стягнення 10 947,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "БМТ" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 40/275-10, якою касаційну скаргу Приватного підприємства "БМТ" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 у цій справі залишено без змін.

У заяві від 18.03.2011 № 50 заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 40/275-10 та передати останню на новий розгляд до Вищого господарського суду України, мотивуючи неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статті 653 Цивільного кодексу України. Як докази неоднакового застосування зазначеної норми матеріального права заявник надав постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2010 у справі № 2/137, від 23.02.2010 у справі № 32/432, від 01.04.2010 у справі № 33/103, від 12.10.2010 у справі № 9/76, рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 у справі № 61/258-10. Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке. За приписами пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою для допуску заяви про перегляд є обґрунтоване припущення про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених  в основу цих судових рішень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2010, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" задоволено повністю; розірвано договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЄЛ/Хрк-0158/ДЛ від 15.02.2008; зобов'язано Приватне підприємство "БМТ" повернути предмет лізингу № 0158 –вантажний тягач Renault Magnum, шасі VF611GTA000103816, державний номер АА2337НВ, вартістю 86 426,00 грн.; стягнуто з Приватного підприємства "БМТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" 95 080,32 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 9499,62 грн. незавершеного лізингового платежу та 4867,18 грн. пені, 2 043,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду від 23.02.2011 у справі № 40/275-10 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін. При цьому Вищий господарський суд України виходив з встановлених обставин, зокрема з того, що суди, вирішуючи спір, оцінили умови договору, наявні у справі додатки до нього та встановили факт порушення умов договору його стороною, що і стало підставою для задоволення позову.

З огляду на зазначене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї ж норми матеріального права, з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки різні рішення судом касаційної інстанції прийнято відповідно до різних встановлених фактичних обставин у зазначених справах.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 40/275-10 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "БМТ" у допуску справи

№ 40/275-10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий, суддя

Т.Добролюбова

Судді

С.Бакуліна

С.Могил

О.Подоляк

О.Удовиченко