Ухвала

від 28.04.2011 по справі 3/47/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

 ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

28 квітня 2011 р.                                                                                   

№ 3/47/10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Владимиренко С.В.,

суддів:

Демидової А.М.,

Плюшка І.А.

Мирошниченка С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву

Генеральної прокуратури України

про перегляд Верховним Судом України

постанови

Вищого господарського суду України від 13.12.2010

у справі

№ 3/47/10

за позовом

Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

про

стягнення 1 296 647,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Генеральною прокуратурою України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2010 у справі № 3/47/10, якою касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 скасовано, а рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2010 у справі № 3/47/10 залишено в силі.

У заяві від 21.03.2011 № 05/1/3-9526-11 заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2010 у справі № 3/47/10, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2011 у справі № 2-21/2480.1-2010, від 25.01.2011 у справі № 15/1301-10, від 07.12.2010 у справі

№ 15/017-10, від 24.03.2010 у справі № 14/1209, від 14.01.2010 у справі № 35/160-09 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статтей 11, 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", статтей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 13.12.2010 у справі № 3/47/10, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові щодо стягнення шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції надав правову оцінку наявним матеріалам справи, дійшов висновку про відсутність вини відповідача, отримання ним в подальшому дозволу на викиди в атмосферне повітря  терміном дії на п'ять років, віднесення відповідача до підприємств з підвищеним рівнем небезпеки, які мають стратегічне значення, відсутність відповідних приписів та вказівок повноважних інстанцій через відсутність причиненої небезпеки природному середовищу.

Разом з тим, із наведеної постанови та постанов від 24.02.2011 у справі № 2-21/2480.1-2010, від 25.01.2011 у справі № 15/1301-10, від 07.12.2010 у справі № 15/017-10, від 24.03.2010 у справі № 14/1209, від 14.01.2010 у справі № 35/160-09, на які посилається заявник, не вбачається різного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки рішення суду касаційної інстанції обґрунтовані відповідно до різних встановлених фактичних обставин в зазначених справах, зокрема, встановленням фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря за відсутності дозволу та доведеності вини відповідачів.

Отже, зазначені постанови не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у справах різних фактичних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

У зв'язку з наведеним відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 3/47/10 до провадження Верховного Суду України за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2010 у цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Генеральній прокуратурі України у допуску справи № 3/47/10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий, суддя

С.Владимиренко

Судді

А.Демидова

І.Плюшко

С.Мирошниченко

С.Шевчук