Постанова

від 18.05.2011 по справі 22/122

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 22/122

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.,

суддів : Гончарука П.А.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну ска ргу ВАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магіс тральні нафтопроводи"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 14.03.20 11 року

у справі за позовом СПД фізичної особи ОСОБА _1

до ВАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магіс тральні нафтопроводи"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2010 року, підп риємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з поз овом про стягнення з ВАТ "Укрт ранснафта" в особі Госпрозра хункового підрозділу "Кленов ий лист" філії "Придніпров ські магістральні нафтопров оди" 3 500 грн. заборгованості за надані юридичні послуги на п ідставі договору № 3102-10/08-00 від 18.01. 2010 року та 3 500 грн. на відшкодува ння упущеної вигоди, а всього - 7 000 грн.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 17.01.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Харківського апе ляційного господарського су ду від 14.03.2011 року рішення місцев ого господарського суду в ча стині відмови у стягненні 3 500 г рн. боргу скасовано та постан овлено нове рішення, яким поз ов в цій частині задоволено. В решті рішення суду першої ін станції залишено без змін.

Постанова апеляційного го сподарського суду оскаржена у касаційному порядку і ухва лою Вищого господарського су ду України від 12.05.2011 року поруш ено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він поси лається на порушення апеляці йним судом норма матеріально го та процесуального права і просить постанову апеляцій ного суду скасувати, залишив ши рішення суду першої інста нції без змін.

Заслухавши суддю- допові дача, пояснення представника відповідача, перевіривши ма теріали справи та обговоривш и доводи касаційної скарги, с удова колегія не вбачає підс тав для її задоволення виход ячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укр аїни, за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми обох інстанцій, 18.01.2010 року ст орони уклали договір № 3102-10/08-00, за умовами якого підприємець ОСОБА_1 (виконавець) зобов'яз ався надати ВАТ "Укртранснаф та" в особі Госпрозрахунково го підрозділу "Кленовий лист " філії "Придніпровські ма гістральні нафтопроводи" (за мовник) правову допомогу та п редставляти його інтереси пе ред третіми особами, а останн ій сплачувати щомісячно 3 500 гр н. (п. 4.1 цього договору).

Пунктом 4.2 зазначеного дого вору передбачено, що замовни к за виконанні роботи розрах овується не пізніше 30 числа ко жного місяця після складання акту виконаних робіт, який пі дписується обома сторонами.

За актом виконаних робіт ві д 31.08.2010 року, який підписаний та скріплений печатками сторін , за період з 02.08.2010 року по 31.08.2010 рок у позивач надав відповідачу юридичні послуги на загальн у суму 3 500 грн., яка на теперішні й час не сплачена, що відповід ачем не оспорюється.

За таких обставин та врахов уючи, що відповідач прийняв ц і послуги без будь-яких заува жень, і зворотного ним належн ими доказами не доведено, апе ляційний господарський суд д ійшов правильного висновку п ро наявність підстав для стя гнення з відповідача на кори сть позивача заборгованості в сумі 3 500 грн., обґрунтовано ча стково задовольнив позов, і п ідстав для скасування чи змі ни постанови суду апеляційно ї інстанції, за наведених у ка саційній скарзі мотивів, суд ова колегія не вбачає.

З огляд на наведене, керуюч ись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищ ий господарський суд України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишит и без задоволення, а постанов у Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р оку - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

І.Д. Кондратова