Ухвала

від 20.05.2011 по справі 16/590-35/113

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Справа № 16/590-35/113

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.10

у справі №16/590-35/113 Господарського суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції)

про зобов'язання вчинити певн і дії

Подана касаційна скарг а Головного управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київради (Київської міс ької державної адміністраці ї) від 14.03.11 на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.11.10 не може бути прийнята до розгляду Вищим г осподарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господа рського процесуального коде ксу України з наступних підс тав.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга (подання) може бути подана (внесена) протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Як свідчать матеріали сп рави, ухвалами Вищого господ арського суду України від 13.01.11 та 28.02.11 касаційну скаргу Голов ного управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) на по станову Київського апеляцій ного господарського суду ві д 15.11.10 було повернуто скаржник у на підставі приписів пункт у 1 частини 1 статті 1113 Господар ського процесуального кодек су України.

Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ) втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 15 .11.10. При цьому, скаржник просит ь відновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 53 Го сподарського процесуальног о кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати прич ину пропуску встановленого з аконом процесуального строк у поважною і відновити пропу щений процесуальний строк. Р азом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними в изнаються лише ті обставини, які є об' єктивно непереб орними і пов' язані з дійсни ми істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення процесуально го строку є правом суду, яким о станній користується, виходя чи із поважності причин проп уску строку, що в даному випад ку не вбачається за відсутно сті обставин, які об' єктивн о перешкоджали скаржнику реа лізувати своє право на подан ня належним чином оформленої касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого т ерміну. Можливість вчасного подання належним чином оформ леної касаційної скарги на п останову суду апеляційної ін станції у справі, зокрема під писання касаційної скарги уп овноваженою особою, у передб аченому законодавством поря дку, залежала виключно від во левиявлення самого скаржник а, тобто мала суб' єктивний х арактер, тому підстав для від новлення пропущеного процес уального строку у даному вип адку колегія суддів не вбача є.

Відповідно до пункту 5 час тини 1 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу по дано після закінчення строку , встановленого для її поданн я, без клопотання або таке кло потання відхилено про віднов лення цього строку.

Окрім того, скаржник, в якос ті доказів направлення копії касаційної скарги позивачев і надає оригінали фіскальног о чеку поштового зв' язку №3379 від 06.12.10 та описи вкладен ня, які свідчать про направле ння стороні первісної касаці йної скарги. Відтак, вказаний чек і опис не можуть вважатис я доказами належного повідом лення сторін у справі під час повторного звернення з каса ційною скаргою.

Враховуючи наведене , касаційна скарга підлягає п оверненню скаржникові відпо відно до пункту 3 частини перш ої статті 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

З огляду на викладене, кер уючись статтею 86, пунктами 3, 5 ч астини 1 статті 1113 Господарськ ого процесуального кодексу України, Вищий господарськ ий суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному у правлінню земельних ресурсі в виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) в задоволе нні клопотання про відновлен ня пропущеного процесуально го строку для подачі касацій ної скарги.

Касаційну скаргу Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київради (Київської місько ї державної адміністрації) н а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 15.11.10 у справі № 16/590-35/113 - по вернути скаржнику без розгля ду.

Матеріали справи № 16/ 590-35/113 направити до Господарськ ого суду м. Києва.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець