Ухвала

від 25.05.2011 по справі 29/113

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 29/113

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Костенко Т.Ф.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

на постанову

від Львівського апеляційног о господарського суду

07.12.2010 року

у справі № 29/113 Господарського суду Л ьвівської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вищого навчального заклад у "Львівський кооперативний коледж Економіки і права"

про визнання незаконними дій та усунення перешкод в корис туванні орендованим приміще нням

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 07.12.2010 року по справі № 29/113 Господарського суду Льві вської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господа рського процесуального коде ксу України та підлягає пове рненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.02.2011 року повернуто касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на зазначену постан ову з посиланням на п. п. 3, 6 ч. 1 ст . 1113 ГПК України.

Вдруге, звертаючись до Вищо го господарського суду Украї ни, заявник просить поновити строк на касаційне оскаржен ня.

Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути п одана протягом двадцяти днів з набрання рішенням місцево го господарського суду чи по становою апеляційного госпо дарського суду законної сили .

Відповідно до статті 53 ГПК У країни касаційна інстанція з а заявою сторони, прокурора м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений процес уальний строк. Разом з тим, вих одячи із змісту вказаної ста тті, поважними визнаються ли ше ті обставини, які є об' єкт ивно непереборними і пов' яз ані з дійсними істотними тру днощами для вчинення процесу альних дій.

Відновлення процесуальног о строку є правом суду, яким ос танній користується виходяч и із поважності причин пропу ску строку, що в даному випадк у не вбачається за відсутнос ті обставин, які об' єктивно перешкоджали скаржнику реал ізувати своє право на поданн я належним чином оформленої касаційної скарги протягом з аконодавчо встановленого те рміну.

Можливість вчасного подан ня належним чином оформленої касаційної скарги на постан ову суду апеляційної інстанц ії по справі, зокрема, залежал а виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб' єктивний характер, том у підстав для відновлення пр опущеного процесуального ст року у даному випадку колегі я суддів не вбачає.

Суд не вважає причини пропу ску строку поважними, оскіль ки касаційна скарга повертал ась заявникові з причин нада ння неналежного доказу напра влення відповідачу касаційн ої скарги, а також не було вказ ано які саме норми порушено с удами та не зазначено суті по рушення або неправильного за стосування судами норм матер іального чи процесуального п рава.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення про пущеного процесуального стр оку є правом суду, яким останн ій користується виходячи із поважності причин пропуску с троку в конкретному випадку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

Керуючись ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_1 в з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного проце суального строку для подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 07.12.2010 року по справі № 29/113 Г осподарського суду Львівськ ої області повернути скаржни ку.

Головуючий суддя О. Муравйов

Судді А. Полянський

Т. Костенко