Постанова

від 25.05.2011 по справі 38/34-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 38/34-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ск аргу фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківс ької області

на постанову від 14.03.2011 р. Харківського апе ляційного господарського су ду

у справі № 38/34-10 господарського суд у Харківської області

за позовом фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківс ької області

до Ізюмської районної держа вної адміністрації, м. Ізюм Ха рківської області

про стягнення 51 220 грн. 64 коп.

представники сторін в суд ове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 24.03.2010 року, що прийнято у спра ві № 38/34-10 (суддя - Жельне С.Ч .) задоволені позовні вимоги ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Позивач, Підп риємець) до Ізюмської районн ої державної адміністрації ( далі-Відповідач, Адміністрац ія) про стягнення 51 220 грн. 64 коп.

Не погодившись із цим рішен ням, заступник прокурора Хар ківської області (далі - Проку рор) звернувся до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просив рішення госп одарського суду Харківської області від 24.03.2010 року скасуват и та прийняти нове рішення, як им в задоволенні позову відм овити.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.03.2011 року (головуючий суддя - Могилєвкін Ю.О., судді : Бабакова Л.М., Плужник О.В.) апе ляційну скаргу задоволено, р ішення господарського суду Х арківської області від 24.03.2010 ро ку скасовано та прийнято нов е рішення, яким в позові відмо влено.

Не погоджуючись з цим судов им актом суду апеляційної ін станції, фізична особа - під приємець ОСОБА_1 звернула ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.03.2011 року, а рішен ня господарського суду Харкі вської області від 24.03.2010 року за лишити в силі.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного права, зокрема ст.ст. 11, 30 За кону про банкрутство, ст. 59 Гос подарського кодексу України , а також норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування апел яційним судом норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів дійшла висно вку, що касаційна скарга підл ягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інст анції порушив апеляційне про вадження за скаргою Прокурор а на рішення суду першої інст анції, відновивши пропущений Прокурором процесуальний ст рок на апеляційне оскарження цього рішення, встановлений ст. 93 ГПК України поза межами т рьохмісячного строку, визнач еного ч. 2 ст. 93 цього кодексу (в р едакції із змінами та доповн еннями станом на 01.06.2010 року). Між тим, відновляючи Прокурору у хвалою від 04.02.2011 року (а.с. 79) вказа ний пропущений строк, суд апе ляційної інстанції не зверну в увагу на порядок та умови за стосування змін та доповнень , внесених, зокрема, до норм ст .ст. 91, 93 ГПК України Законом Укр аїни "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, який набр ав чинність з 30.07.2010 року - тобто після спливу встановленого ст. 93 ГПК України десятиденног о строку на апеляційне оскар ження рішення від 24.03.2010 року, пі сля спливу граничного трьохм ісячного строку, протягом як ого допускається відновленн я пропущеного строку на пода ння апеляційної скарги та до звернення Прокурора з апеля ційною скаргою у даній справ і лише в січні 2011 року.

Так, нормами, що викладені п ередостанньому абзаці п. 2 Пер ехідних положень Закону Укра їни "Про судоустрій і статус с уддів" від 07.07.2010 року, що набрав ч инності з 30.07.2010 року, передбачен о, що судові рішення, прийнят і судами першої інстанції до набрання чинності цим Закон ом, набирають законної сили т а можуть бути оскаржені в кас аційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Отже, оскаржуване Прокурор ом рішення підлягало оскарже нню протягом строків, передб ачених ст. 93 ГПК України (в реда кції станом на 01.06.2010 року), а відн овлення такого строку, у разі його пропуску, допускалось в межах трьохмісячного термін у з дня прийняття рішення міс цевим господарським судом (ч . 2 ст. 93 ГПК України в тій самій р едакції). Таким чином, відновл ення пропущеного строку пода ння апеляційної скарги, яка п одана поза межами трьохмісяч ного строку з моменту прийня ття рішення судом першої інс танції, на рішення, що прийнят о до набрання чинності Закон у України "Про судоустрій і ст атус суддів" від 07.07.2010 року, не до пускається та є порушенням н орм процесуального права.

Крім цього, відновляючи про пущений Прокурором строк на апеляційне оскарження суд ап еляційної інстанції в ухвалі від 04.02.2011 року визнав причину п ропуску вказаного строку пов ажною. Обґрунтовуючи причини пропуску Прокурором встанов леного ст. 93 ГПК України строк у на апеляційне оскарження, с уд не врахував, що Прокурор в а пеляційній скарзі в якості п ідстав для відновлення пропу щеного строку на апеляційне оскарження у даній справі (а.с . 86) зазначив про отримання від Харківської облдержадмініс трації листа № 51 від 13.01.2011 року із відомостями про допущені у д аній справі порушення.

Між тим, як вбачається, вказ аний лист не був доданий Прок урором, в порушення норм ст.ст . 32, 34, 53 ГПК України, до апеляційн ої скарги, та не витребуваний судом апеляційної інстанції - це по перше. По-друге, Відпові дач ще в квітні 2010 року самості йно звертався з апеляційною скаргою на рішення суду перш ої інстанції, яка була поверн ута скаржнику ухвалою від 20.04.20 10 року на підставах, визначени х нормами пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с. 42-43). Між тим, як вка зав Прокурор, лист із повідом ленням про здійснення провад ження у даній справі та прийн яття судом першої інстанції рішення надійшов від Харківс ької облдержадміністрації л ише в січні 2011 року (майже через дев'ять місяців).

У зв'язку із викладеним слід зазначити, що суд апеляційно ї інстанції, не надавши належ ної правової оцінки причинам , за яких Прокурором був пропу щений строк на апеляційне ос карження, безпідставно (за ві дсутності поважних, у розумі нні ст. 53 ГПК України причин) ві дновив Прокурору строк на ап еляційне оскарження рішення у даній справі - без врахуванн я передбачених ст.ст. 53, 93 ГПК Ук раїни підстав та умов для від новлення процесуальних стро ків у господарській справі (в редакції норм ГПК України, як а діяла протягом законодавчо встановленого строку на апе ляційне оскарження рішення в ід 24.03.2010 року та протягом гранич ного строку, протягом якого д опускалось відновлення проп ущеного такого строку), а тако ж неправомірно прийняв апел яційну скаргу Прокурора до п ровадження.

На вказане суд апеляційної інстанції увагу не звернув т а не дав цьому відповідної пр авової оцінки.

Згідно ж норм п. 1 частини пер шої ст. 80 ГПК України господар ський суд припиняє провадже ння у справі, якщо спір не підл ягає вирішенню в господарськ их судах України.

Враховуючи наведене та ви ходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суд дів вважає, що спір за поданою Прокурором апеляційною скар гою на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 24.03.2010 року не підлягає виріше нню в господарському суді в п орядку апеляційного провадж ення.

За таких обставин, суд каса ційної інстанції зазначає, щ о оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підля гає скасуванню, як незаконна , а апеляційне провадження за скаргою Прокурора на рішенн я господарського суду Харків ської області від 24.03.2010 року - пр ипиненню.

Дійшовши викладеного висн овку, касаційні вимоги про за лишення в силі рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 24.03.2010 року задоволен ню не підлягають.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами п. 1 ст. 80, с т.ст. 53, 91, 93, 106, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити част ково.

2. Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.03.2011 р. у справі № 38/34-10 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я (ухвалу): "Припинити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою заступника прокуро ра Харківської області на рі шення господарського суду Ха рківської області від 24.03.2010 рок у у справі № 38/34-10".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 26.05.2011 року.