Постанова

від 25.05.2011 по справі 3/153-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 3/153-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів :

Полякова Б.М.,- головуючо го (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Головного уп равління житлово-комунально го господарства Полтавської ОДА

на ухвалу від 11.05.2010 р. Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду

у справі №3/153-09 господарського суду Полтавської області

за позовом

до

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача,

про ТОВ "СКС Консалд", м. Суми

1. Головного управління ж итлово-комунального господа рства Полтавської ОДА

2. Державного казначейств а України

3. Головного управління д ержавного казначейства у По лтавській області

Міністерство з пита нь житлово-комунального госп одарства України

стягнення 423 597,28 грн.,

в судовому засіданні взяв участь представник

позивача ОСОБА_1, довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 04.12.2009 р. у справі № 3/153-09 стягну то з Головного управління жи тлово-комунального господар ства Полтавської ОДА (далі - відповідач) на користь ТО В "СКС Консалд" (далі - позива ч) 306 122 грн. основного боргу, 91 333,38 грн. неустойки, 21 397,92 грн. інфл яційних втрат, 8 126,91 грн. 3% річних та судові витрати.

Прокурор Октябрського рай ону м. Полтави з винесеним ріш енням не погодився та зверну вся до суду апеляційної інст анції з апеляційним поданням , у якому просив його скасуват и.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 25.01.2010 р. прийня то апеляційне подання до про вадження та призначено його до розгляду.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 11.05.2010 р. (судді: Фаловська І.М.- головуючий, М остова Г.І., Чорногуз М.Г.) прийн ято відмову прокурора Октябр ського району м. Полтави від а пеляційного подання на рішен ня господарського суду Полта вської області від 04.12.2009 р. та ап еляційне провадження у справ і припинено.

Згодом, прокурором Октябрс ького району м. Полтави подан о касаційну скаргу, у якій про курор просить скасувати ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 11.05.2010 р., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріальног о та процесуального права. На думку заявника касаційної с карги, відмова прокурора від апеляційної скарги порушує права та інтереси держави.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування судо м норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

У касаційній скарзі заявни к посилається на порушення с удом апеляційної інстанції н орм матеріального та процесу ального права, що унеможливи ло встановлення фактичних об ставин, що мають значення для правильного вирішення справ и. Проте, будь-яких доводів щод о порушення судом конкретних норм матеріального чи проце суального права касаційна ск арга не містить.

У той же час статтею 100 ГПК Ук раїни передбачено, що особа, я ка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від не ї до винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, як апеляційне поданн я, так і відмова від апеляційн ого подання на рішення госпо дарського суду Полтавської о бласті від 04.12.2009 р. у даній справ і були підписані прокурором Октябрського району м. Полта ви Мироновим А.А.

З відмовою прокурора від ап еляційного подання погодили ся позивач та відповідач - Гол овне управління житлово-кому нального господарства Полта вської ОДА, що підтверджуєть ся підписами їх представникі в на поданому суду примірник у відповідного клопотання пр окурора (а.с. 45, том 2).

У силу ч. 2 ст. 100 ГПК України ап еляційний господарський суд має право не приймати відмов у від скарги з підстав, визнач ених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу, зо крема якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюва ні законом інтереси.

Перевіривши, що рішення міс цевого господарського суду н е оскаржено іншою стороною, а також з'ясувавши в судовому з асіданні, що позивач та відпо відач проти зазначеної відмо ви не заперечують, суд апеляц ійної інстанції дійшов право мірного висновку про те, що ві дмова від апеляційного подан ня є такою, що не суперечить за конодавству, не порушує прав а і охоронювані законом інте реси сторін та підлягає задо воленню, а апеляційне провад ження - припиненню.

За таких обставин справи ос каржувана ухвала суду апеляц ійної інстанції відповідає н ормам матеріального і процес уального права та підстав дл я її зміни або скасування не в бачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 100, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ск аргу прокурора Октябрського району м. Полтави залишити бе з задоволення.

2. Ухвалу Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р . у справі № 3/153-09 залишити б ез змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич