Рішення

від 14.06.2011 по справі 2-105/11

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                          Справа №  2-105/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року                                                                                                  смт.Новгородка

в складі:

головуючого судді                                        Пасічника Д.І.,

при секретарі                                                   Троян Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу № 2-105/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Майстер»про стягнення гасіння соняшнику,

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 04 січня 2010 року він передав відповідачеві –ПП «Майстер», в особі директора ОСОБА_2  насіння соняшнику в кількості 21,22 тонн по ціні 2879 грн., за тонну, а останній взяв на себе обов’язок сплатити кошти за отриманий товар до 10 липня 2010 року, що підтверджується даною ним розпискою від 11 травня 2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив та просив суд стягнути з приватного підприємства «Майстер»на його користь насіння соняшнику в кількості 21,22 тонн. В разі неможливості ПП «Майстер»передати позивачу –ОСОБА_1 насіння соняшнику, просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість отриманого насіння соняшнику по ціні 4800 грн. за тонну, що становить 101865 гривень. Крім того, просив суд стягнути на його користь понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 545, 623, 626, 638, 655,662, 694 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 04 січня 2010 року позивач передав відповідачеві насіння соняшнику в кількості 21,22 тонн по ціні 2879 грн. за тону, а останній взяв на себе обов’язок сплатити кошти за отриманий товар до 10 липня 2010 року, що підтверджується розпискою від 11.05.2010 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно  (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що між відповідачем та позивачем досягнута згода по всім істотним умовам договору, що вказано в розписці відповідача, суд вважає, що даний договір укладений між сторонами.

Частинами 1 та 2 ст. 662 ЦК України встановлено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 статтею 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В борговій розписці відповідача вказано, що покупець зобов’язується передати кошти за придбаний товар до 10 липня 2010 року, але своє зобов’язання не виконав.

Нормою частини 2 ст. 545 ЦК України встановлено, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Відповідач до цього часу не виконав умови взятого на себе зобов’язання, що підтверджується тим, що оригінал розписки про отримання насіння і зобов’язання сплатити кошти написана директором ПП «Майстер»ОСОБА_2, знаходиться у позивача по справі.

Крім того, нормою ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов’язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред’явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до експертного заключення № Вн-87 від 16 квітня 2011 року вартість соняшнику станом на 16 квітня 2011 року становить 4800 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до розписки  від 10 липня 2010 року  до моменту подання позову до суду не виконав взяті на себе зобов’язання, що змусило позивача звернутися до суду та при подачі позову сплатити судові витрати. Тому позов підлягає задоволенню.   

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  на користь позивача витрат по оплаті судового збору в розмірі 1019 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 545, 623, 626, 638, 655,662, 694 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Майстер»про стягнення насіння соняшника –задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Майстер»(код ЄДРПОУ 24713762) на користь ОСОБА_1 насіння соняшнику в кількості 21,22 тонн.

В разі неможливості ПП «Майстер»передати ОСОБА_1 насіння соняшнику, стягнути з Приватного підприємства «Майстер»(код ЄДРПОУ 24713762) на користь ОСОБА_1 вартість насіння соняшнику по ціні 4800 грн. за тонну, що становить 101856 (сто одна тисяча вісімсот п’ятдесят шість) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Майстер»на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев’ять) гривень.

Копію рішення направити відповідачеві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 10 –денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя                                                            Д.І. Пасічник