Постанова

від 14.06.2011 по справі 4-1219/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-1219

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року с уддя Галицького районного су ду м.Львова Курилець А.Р., при с екретарі Дралі М.А. з участю пр окурора Феденяка В.Р., захисни ка ОСОБА_1, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА _2 на постанову від 18 квітня 201 1 року про порушення кримінал ьної справи за фактом шахрай ства з фінансовими ресурсами службовими особами ТзОВ «ТК «Інтермаркет»за ознаками ск ладу злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 зв ернувся в суд із скаргою на по станову від 18.04.2011р. про переквал іфікацію, закриття криміналь ної справи та порушення крим інальної справи в частині по рушення кримінальної справи за фактом шахрайства з фінан совими ресурсами службовими особами ТзОВ ТК «Інтермарке т», що завдало великої матері альної шкоди, за ознаками зло чину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що постанова старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської обла сті Семеновича С.М. від 18.04.20 11 року в частині порушення кри мінальної справи винесена бе з законних приводів та підст ав на її порушення, оскільки н а момент винесення оскаржува ної постанови були відсутні будь-які дані, які б могли вказ увати на наявність ознак зло чину.

В судовому засіданні захис ник ОСОБА_1 в інтересах О СОБА_2 скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні її мот ивам та додатково пояснив, що на момент порушення криміна льної справи у органу досудо вого слідства були відсутні елементи складу злочину, пер едбаченого ч.2 ст.222 КК України, що в порядку п.2 ст.6 КПК України є обставиною, що виключає мож ливість порушення криміналь ної справи. Посилається на те , що за аналогічними обставин ами заступником прокурора Го лосіївського району м.Києва 13.01.2010 року винесено постанову п ро порушення кримінальної сп рави, за фактом вчинення поса довими особами ТОВ ТК «Інтер маркет»злочинів передбачен их ч.2 ст.222, ч.4 ст.190 КК України. 08.06.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва аналогічну ска ргу на вказану постанову про порушення кримінальної спра ви від 13.01.2010 року задоволено, а п останову про порушення кримі нальної справи скасовано.

Прокурор, який брав у часть у справі в судовому зас іданні скаргу заперечив, пок ликаючись на законність пост анови про порушення кримінал ьної справи від 18.04.2011р. Повідоми в, що приводом для порушення д аної кримінальної справи без посереднє виявлення ознак зл очину, а підставами стали мат еріали дослідчої перевірки, що надані суду для ознайомле ння.

Представник АКБ «Укр соцбанк»в судовому засіданн і скаргу залишив на розгляд с уду, доповнивши, що в банку нем ає жодних претензій до ТзОВ « ТК «Інтермаркет».

Заслухавши пояснення уча сників судового розгляду, до слідивши матеріали кримінал ьної справи щодо приводів та підстав винесення оскаржува ної постанови, приходжу до на ступного висновку.

Суд приймає до розгляду ска ргу захисника ОСОБА_1 в ін тересах ОСОБА_2, незважаюч и на те, що кримінальна справа порушена не відносно ОСОБА _2, а по факту вчинення злочин у, з тих підстав що кримінальн а справа стосується його інт ересів, а оскаржувана постан ова порушує його права та зак онні інтереси. Так, з долучени х до скарги документів, а саме протоколу №167 від 27.11.2007 року зага льних зборів учасників ТОВ Т К «Інтермаркет»та контракту від 29.11.2007 року, вбачається приз начення ОСОБА_2 генеральн им директором ТОВ ТК «Інтерм аркет», із наданням йому повн оважень в керівництві ТОВ «І нтермаркет».

З оскаржуваної постанови в бачається, що 04.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк»та ТОВ ТК «Інте рмаркет»укладено генеральн ий договір №600/03.3-118, у відповідно сті до якого кредитор надав п озичальнику грошові кошти в межах загального ліміту в су мі 20 млн. доларів США. В свою чер гу позичальник в забезпеченн я виконання умов генеральног о договору, на підставі іпоте чного договору від 04.06.2008 року, п ередав в іпотеку банку торго вий центр «Арсен-1», який розмі щений за адресою: м.Львів, пр.Ч .Калини, 60 загальною площею 6248,9 к в.м., заставною вартістю 51762500 грн ., земельну ділянку площею 3,5811 г а. По пр.Ч.Калини у м.Львові, зас тавною вартістю 41594480 грн., земел ьну ділянку площею 0,6840 га. По пр .Ч.Калини у м.Львові, заставною вартістю 5181000 грн., трансформат орну підстанцію, загальною п лощею 88,1 кв.м., яка розміщена за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 60 , заставною вартістю 200000 грн., не житлові приміщення площею 1346 кв.м., які розміщені за адресою : м.Львів, вул.С.Петлюри, 37, заста вною вартістю 13594600 грн. В подаль шому службові особи ТОВ ТК «І нтермаркет»переслідуючи ме ту отримання кредиту від АКБ «Укрсоцбанк», достовірно зн аючи про те, що відповідно до д оговору від 02.06.2008 року, приміщен ня торгового центру «Арсен-1» , який розміщений за адресою: м .Львів, пр.Ч.Калини, 60 та земельн і ділянки, передані в оренду Т ОВ «Кодфіш Холдінгс», не пові домили про даний факт АКБ «Ук рсоцбанк»і надали недостові рну інформацію для отримання кредиту про відсутність буд ь-яких зобов' язань на вказа не приміщення та земельні ді лянки.

Згідно ст.94 КПК України, прив одами до порушення криміналь ної справи є: заяви або повідо млення підприємств, установ, організацій, посадових осіб , представників влади, громад ськості або окремих громадян . Справа може бути порушена ті льки в тих випадках, коли є дос татні дані, які вказують на на явність ознак злочину.

Досліджуючи надані матері али дослідчої перевірки, вик лючно щодо наявності підстав винесення оскаржуваної пост анови та достатніх даних про наявність ознак злочинів, не вдаючись при цьому до оцінки доказів, встановлено наступ не.

Предметом злочину, передба ченого ст.222 КК України є надан ня завідомо неправдивої інфо рмації, з метою одержання кре дитів. У відповідності до п.21 П останови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 року, за відомо неправдивою інформац ією є тільки така інформація , яка б стала підставою для при йняття рішення про надання к редитів.

Пунктом 1.6. іпотечного догов ору від 04.06.2008 року, передбачено, що за наявності прав чи вимог інших осіб на предмет іпотек и, в тому числі підтверджених виконавчими докуменетами, і потекодержатель (АКБ «Укрсоц банк») має переважне право от римати задоволення своїх вим огн за рахунок предмета іпот еки. Тому, передача в іпотеку м айна, яке раніше було надано в користування іншій юридичні й особі, жодним чином не вплив ало на прийняття рішення АКБ «Укрсоцбанк»про надання кре диту. А перебування в оренді п редмета іпотеки, не перешкод жає зверненню стягнення на н ього АКБ «Укрсоцбанк».

За відсутністю факту надан ня завідомо неправдивої інфо рмації, саме на підставі якої отримано кредитні кошти, ві дсутній склад злочину, перед бачений ч.2 ст.222 КК України. Том у, на момент порушення кримін альної справи у слідчого не б уло жодних законних приводів , підстав та достатніх даних, я кі б вказували на наявність о знак злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Крім цього, дослідчуючи дол учені до скарги матеріали вс тановлено, що мотивувальна ч астина оскаржуваної постано ви повністю відповідає зміст у попереднього звернення АКБ «Укрсоцбанк». Так, за даним зв ерненням АКБ «Укрсоцбанк»та за тих самих матеріалів досл ідчої перевірки, заступником прокурора Голосіївського ра йону м.Києва 13.01.2010 року винесено постанову про порушення кри мінальної справа, за фактом в чинення того ж самого злочин у, передбаченого ч.2 ст.222 КК Укр аїни, із аналогічною мотивац ією прийнятого рішення. Пост ановою Голосіївського район ного суду м.Києва від 08.06.2010 року , аналогічну скаргу на постан ову про порушення кримінальн ої справи від 13.01.2010 року задовол ено, а постанову про порушенн я кримінальної справи скасов ано. Ухвалою апеляційного су ду м.Києва від 14.07.2010 року, постан ову Голосіївського районног о суду м.Києва від 08.06.2010 року зал ишено без змін, а апеляцію про курора без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, п риходжу до висновку, що на час винесення 18.04.2011р. рішення про п орушення кримінальної справ и, не було приводів та підстав , а також були відсутні достат ні дані, які б вказували на ная вність ознак злочину, а тому з а вказаних обставин постанов а підлягає скасуванню в част ині прийняття рішення про по рушення кримінальної справи .

Керуючись ст.ст.94,97,236-7,236 -8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Постанову про порушення кр имінальної справи від 18 квітн я 2011 року за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами слу жбовими особами ТзОВ «ТК «Ін термаркет»за ознаками склад у злочину, передбаченого ч.2 ст .222 КК України, скасувати.

Набрання законної сили пос тановою про скасування поста нови про порушення справи тя гне за собою скасування запо біжних заходів, повернення в илучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудов ого слідства встановлювалис ь обмеження.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Льв івської області протягом сем и діб із дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець

14.06.2011