Рішення

від 25.03.2008 по справі 11/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/43

25.03.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-К»

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»

простягнення 444.900,92 грн.

          Суддя  Євсіков О.О.

Представники:

від позивача:Денисов В.О. (представник за дов.);

від відповідача:не з'явився.

У судовому засіданні 25.03.2008 за згодою представника позивача на підставі ст. 85  ГПК  України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-К»(далі –Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»(далі –Відповідач) про стягнення боргу у розмірі 444.900,92 грн.

Ухвалою від 09.02.2008 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 26.02.2008.

Ухвалою від 26.02.2008 розгляд справи відкладався на 25.03.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору № 20/06/07 від 20.06.2007 відповідач виконав своє зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару лише частково, а тому позивач, посилаючись на ст.ст. 258, 530,  625, 692 ЦК України, просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав. У зв'язку з ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялася відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши  пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-К»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ербек»(покупець) 20.06.2007 було укладено договір № 20/06/07 купівлі-продажу транспортних засобів згідно додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору (далі –Договір).

На виконання умов договору № 20/06/07 від 20.06.2007 позивач 22.06.2007 передав у власність відповідача транспортні засоби на суму 543.900 00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі № ЛНА –000008 від 22.06.2007.

Відповідно до п. 5.1. Договору оплата за транспортні засоби здійснюється Покупцем за договірною ціною, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця. Строк виконання зобов'язання Покупця щодо здійснення оплати за транспортні засоби не встановлений

Згідно з п. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок  у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи, 25.07.2007 позивач направив відповідачу Претензію (вих. № 82 від 25.07.2007) з вимогою виконання зобов'язань відповідно до умов Договору, а саме: оплатити транспортні засоби на суму 542.900, 00 грн., але відповідь на претензію від відповідача не надійшла.

Отже, відповідно до ст. 530 ЦК України відповідач повинен був здійснити оплату за транспортні засоби не пізніше 01.08.2007.

30.07.2007 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-К»оплату за транспортні засоби в розмірі 90.650,01 грн.

17.09.2007 позивач направив відповідачу Заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 15.000, 00 грн.

Таким чином, станом на день подачі позовної заяви заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-К»складає 438.249,99 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, крім суми основного боргу, що складає 438.249,99 грн., позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»штрафні санкції у розмірі 6.650,93 грн.

Доказів сплати даної заборгованості станом на день розгляду спору відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору від 20.06.2007 № 20/06/07, а також вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Згідно з позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу, передбаченого ст. 625 ЦК України, у розмірі 6.650,93 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вказаною статтею передбачено відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.

Разом з тим суд відзначає, що відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю  оплатити  товар  до  його передання продавцем (попередня оплата),  покупець повинен здійснити оплату в строк,  встановлений договором  купівлі-продажу,  а  якщо  такий  строк не встановлений договором,  - у строк,  визначений відповідно до статті 530  цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами   боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

Суд враховує, що Договором не встановлено розміру процентів за користування чужими грошовими коштами.

Разом з тим, для визначення справедливого, розумного та обґрунтованого розміру штрафних санкцій за користування чужими грошовими коштами суд вважає за доцільне керуватись положеннями ст. 625 ЦК України, оскільки в даному випадку фактично має місце стягнення на користь позивача грошових коштів, якими неправомірно користувався відповідач.

Таким чином, згідно з наданим позивачем розрахунком штрафних санкцій у розмірі 3 % річних від суми, якою безпідставно користувався відповідач, позивач підставно просить стягнути з відповідача 6.650,93 грн.

За таких обставин, суд, враховуючи встановленні обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»суми заборгованості у розмірі 438.249,99 грн. та штрафних санкцій у розмірі 6.650,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання умов договору суду не подав.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 4.567,01 грн. (держмито у сумі 4.449, 01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ербек»(03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, код ЄДРПОУ 30212691, р/р 260000130050 в ЗАТ) «БАНК НРБ»м. Київ, МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-К»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, р/р 260020130962 в ЗАТ «БАНК НРБ»м. Київ, МФО 320627, код ЄДРПОУ 31407477, р/р 26003301010878 в ТОВ КБ «Столиця»м. Київ, МФО 380623, код ЄДРПОУ 31407477) суму боргу –438.249,99 (чотириста тридцять вісім тисяч двісті сорок дев'ять грн. 99 коп.) грн., 3 % річних у розмірі 6.650,93 (шість тисяч шістсот п'ятдесят грн. 93 коп.) грн. та судові витрати – 4.449,01 (чотири тисячі чотириста сорок дев'ять грн.. 01 коп.) грн. державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя                      О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –03.04.2008.