Постанова

від 17.04.2008 по справі 11/163-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/163-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008                                                                                   Справа № 11/163-07  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О., при секретарі судового засідання Чоха Є.О., за участю представників сторін:

відпозивана: Кулаков О.В., представник, довіреність б/н від 17.04.2008 року;

від відповідача:   Огородник Т.Л., представник, довіреність б/н   від 03.04.2007

року;

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    апеляційну    скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008 року у справі № 11/163-07

за    позовом     товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "Агросфера", М.Дніпропетровськ,

до     товариства     з     обмеженою     відповідальністю      "Науково-виробниче підприємство       "Агродніпро-насіння",      с.       Сурсько-Литовське      Дніпро петровського району Дніпропетровської області; про стягнення 74 272, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння", в якому просило стягнути з відповідача 74272 грн. 50 коп. боргу за поставку насіння кукурудзи, а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007 року у справі № 11/163-07 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення коштів з відповідача ґрунтуються на взятих ним на себе зобов'язаннях за угодою про переведення боргу, яка визнана судом недійсною, що встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили.

28.11.2007 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської   області   з   заявою   про   перегляд   рішення   у   зв'язку   з

нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду рішення господарського суду посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2007 року скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 року, яким визнана недійсною угода № 0518/01 від 18.05.2006 року про перевід боргу у розмірі 74272 грн. 50 коп., та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року по справі № 12/68-07, якою зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008 року у справі № 11/163-07 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007 року у справі № 11/063-07 залишено без змін.

Ухвалу мотивовано тим, що обставини, на які посилається заявник, не можуть кваліфікуватися як нововиявлені і не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в повному обсязі, справу повернути на повторний розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Посилається на порушення господарським судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів скаржника, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення у справі.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Посилання скаржника на те, що відповідно до Роз*яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення суду, яке у відповідності до ст.35 ГПК України було обов'язковим для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладено в основу судового рішення, колегія суддів не може прийняти як підставу для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до наступного:

Дійсно, Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2007 року у справі №12/68-07 скасовано рішення господарського суду першої інстанції  та  постанова  апеляційного   господарського   суду,   якими   визнано

"1

J

недійсною угоду про перевід боргу між Науково-виробничим підприємством "Агродніпро" та ТОВ "Агросфера" №0518/01 від 18.05.2006 року, справу направлено на новий розгляд.

Вказаною Постановою спір між сторонами по суті не був вирішений.

На час розгляду заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами він також залишався не вирішеним господарським судом. За наявності такого спору факт скасування судового рішення, покладеного в основу рішення господарського суду від 01.10.2007 року по справі №11\163-07 не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України, про що правильно зазначено в ухвалі суду від 25.01.2008 року.

За викладених обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008 року у справі № 11/163-07 залишити без змін..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя          І.Л. Кузнецова

Суддя          Т.А. Верхогляд

Суддя          Л.О. Чимбар

Підписано в повному обсязі 25.04.2008 року.