Постанова

від 24.07.2008 по справі 11/163-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/163-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 липня 2008 р.                                                                                    № 11/163-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

СуддівВладимиренко С.В.Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р.

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р.

у справі№11/163-07

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння"

простягнення 74272,5грн.

За участю представників:

-          позивача: не з'явились;

-          відповідача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння" про стягнення з відповідача основної суми заборгованості на суму 74272,5грн. за угодою №0518/01 від 18.05.2006р. про переведення боргу у розмірі 74272,5грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007р. у справі №11/163-07 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення коштів з відповідача ґрунтуються на взятих ним на себе зобов'язаннях за угодою про переведення боргу №0518/01 від 18.05.2006р. у розмірі 74272,5грн., яка визнана недійсною рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р., залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. у справі №12/68-07.

У листопаді 2007р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007р. у справі №11/163-07 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить постановити рішення про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007р. у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог як на підставу для перегляду рішення господарського суду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2007р. по справі №12/68-07 скасовані рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р., яким була визнана недійсною угода №0518/01 від 18.05.2006р. про переведення боргу у розмірі 74272,5грн. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. по справі №12/68-07, якою зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. у справі №11/163-07 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007р. у справі №11/163-07 залишено без змін. Ухвала суду мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник, не можуть кваліфікуватися як нововиявлені і не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в порядку ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. у справі №11/163-07 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. у справі №11/163-07 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що факт скасування постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2007р. у справі №12/68-07 судового рішення, покладеного в основу рішення господарського суду від 01.10.2007р. по справі №11/163-07 не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України, із зазначенням, що ані цією постановою Вищого господарського суду України, ані на час розгляду заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами спір між сторонами по суті не був вирішений.

Не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. у справі №11/163-07 в повному обсязі, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу позивача, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового акту за нововиявленими обставинами.

За змістом ст. 112 ГПК України, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Отже, нововиявлена обставина це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Позивач подаючи заяву, в порядку ст.112 ГПК України, зазначив нововиявленою обставиною постанову Вищого господарського суду України від 31.10.2007р. у справі №12/68-07, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. по справі №12/68-07 про визнання недійсною угоди №0518/01 від 18.05.2006р. про переведення боргу у розмірі 74272,5грн.

Однак, даною постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2007р. у справі №12/68-07 вказану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а спір між сторонами по суті не вирішено.

Крім того, зазначена постанова Вищого господарського суду України не містить фактичних даних, що спростовують факти, які покладено в основу судового рішення від 01.10.2007р. у справі №11/163-07.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що наведені скаржником факти про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містять в собі нововиявлених обставин, а факт скасування судового рішення, покладеного в основу рішення господарського суду від 01.10.2007р. по справі №11/163-07 не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України.

Отже, обставина, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера", звертаючись з заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, не є нововиявленою, оскільки не характеризується наявністю зазначених вище ознак у сукупності і не може бути підставою для перегляду судового акта в порядку, передбаченому ст.112 ГПК України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, оскаржувана постанова апеляційного суду та ухвала місцевого господарського суду відповідають вимогам процесуального права, а відтак підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись, ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. у справі №11/163-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                               Шевчук С.Р.