Рішення

від 05.05.2008 по справі 6/60-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/60-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.08           Справа № 6/60-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом        – Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Конотоп

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» ( 41600, м. Конотоп, вул.. Парківська, 18 код  30640200)

про стягнення 7242 грн.95 коп.

Представники сторін:

від позивача:  не прибув

від  відповідача :  Пузенко С.О., Білолюбська, Л.А.,

прокурор: не прибув

                                          В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Конотопський міжрайонний прокурор  з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» про стягнення 7242 грн.95 коп.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що 31.10.2005р. відносно нього порушено справу про банкрутство, вимоги позивача є конкурсними, але він не звертався в порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» з майновими вимогами до боржника після публікації оголошення 06.12.2005р. в газеті «Голос України» №231 в силу чого вимоги кредитора вважаються погашеними і задоволенню не підлягають. Крім того, акт взаємозвірки від 1.01.08р. підписаний неналежною особою зі сторони боржника, яку керівництво не уповноважувало на підписання такого роду документів.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи що:

між позивачем і відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення 3 січня 2006р. на один рік.

Таким чином заборгованості по оплаті послуг по зазначеному договору бути не могло до його укладення 3.01.06р.

Згідно розрахунку позивача підлягає стягненню з відповідача борг за серпень 2007р.- січень 2008р. в сумі 6692 грн. 25 коп. Однак згідно того ж розрахунку помісячно борг складає: серпень 2007р.- 45,90 грн., вересень 2007р.- 58,75 грн., жовтень 2007р.- 58,75 грн., листопад 2007р.- 60, 59 грн., грудень 2007р.- 51,41 грн., січень 2008р.- 58,75 грн., а всього 334 грн. 15 коп.

В силу викладеного в матеріалах справи відсутні будь- які документи, які б підтверджували, що за заборгованість в сумі 6358,1 грн. за які роки та місяці і по якому договору стягується з відповідача і включена до розрахунку заборгованості за серпень 2007р.- січень 2008р.

Розгляд справи відкладався з 17.03.08р. на 31.03.08р., потім на 14.04.08р., потім на 5.05.08р.

Прокурор на перших двох засіданнях нічого щодо обґрунтування вищевказаної заборгованості суду пояснити не зміг, на інших засіданнях присутній не був. Позивач в засідання суду жодного разу не з»явився, не виконав вимог ухвал суду від 31.03.08р. та від 14.04.08р. не подав суду обґрунтований розрахунок суми боргу та документи, що його підтверджують.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Що стосується акту взаємозвірки від 1.01.2008р., то відсутні докази, що він підписаний зі сторони боржника належною особою (відсутня довіреність, інші документи, які підтверджують дійсність підпису особи). Відповідач пояснив, що акт підписаний технічним працівником не уповноваженим підписувати  фінансові та бухгалтерські документи.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 334 грн. 15 коп.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню пропорційно до задоволеної суми позову 4 грн.70 коп. державного мита та 5 грн. 40 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                              В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» ( 41600, м. Конотоп, вул. Парківська, 18 код  30640200) на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (41600, м.Конотоп, вул.Генерала Тхора, 31 код 03352716) 334 грн. 15 коп. заборгованості.    

3. В частині стягнення 6908 грн. 80 коп. в задоволенні позову відмовити.                                                          

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» ( 41600, м. Конотоп, вул. Парківська, 18 код  30640200)  в доход державного бюджету м.Суми ( рахунок 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 4 грн. 70 коп. держмита.

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» ( 41600, м. Конотоп, вул. Парківська, 18 код  30640200) в доход державного бюджету м.Суми ( рахунок 31215259700002, МФО 837013, код 23636315) 5 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

        СУДДЯ                                                                                          М.І.ГОРДІЄНКО