Рішення

від 05.05.2008 по справі 33/98-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/98-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.08р.

Справа № 33/98-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач", м. Дніпропетровськ   

про стягнення 12 133 грн. 32 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Ярош Т.Ю. (представник), довіреність № 25 від 14.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –відкрите акціонерне товариство "Завод "Березівські мінеральні води" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач" про стягнення  9 229 грн. 50 коп. –основного боргу, 264 грн. 47 коп. –проценти за  безпідставне користування  грошовими коштами, 102 грн. 07 коп. –3% річних, 544 грн. 37 коп. –пені, 892 грн. 91 коп. –інфляційні, 1 100 грн. 00 коп. –витрати на юридичні послуги та витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги  підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача в судові засідання 26.03.2008р., 05.05.2008р. не з'явився,  про дату,  час та місце судових засідань був повідомлений судом  належним чином, документи витребувані ухвалами господарського суду не надав.

           Суд розглядає справу за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

В судовому засіданні  05.05.2008 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                          ВСТАНОВИВ :

24.01.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Завод "Березівські мінеральні води" (далі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач" (далі - покупець) був укладений договір  № 15-17 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник (позивач ) зобов'язався поставити товар, а покупець (відповідач) прийняти та своєчасно оплатити товар (лікувально-столову мінеральну воду) на умовах Договору. Найменування, кількість та ціна товару зазначаються в накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно п. 2.4 Договору, покупець оплачує товар у розмірі 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або внесення коштів в касу останнього. За згодою постачальника допускається відстрочка платежу до 28-ми календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконав належним чином, поставивши відповідачу  товар на загальну суму 69 994 грн. 46 коп., що підтверджується видатковими накладними: № РН –27267 від 22.02.2006р. на суму 1 334 грн. 34 коп.; № РН –27843 від 06.04.06р. на суму 1 690 грн. 50 коп.; № РН –30605 від 12.09.06р. на суму 1 402 грн. 10 коп.; № РН –28759 від 05.06.06р. на суму 677 грн. 10 коп.;  № РН –31061 від 12.10.06р. на суму 2 696 грн. 00 коп.; № РН –31002 від 10.10.06р. на суму 2 592 грн. 94 коп.; № РН –31167 від 19.10.06р. на суму 1 330 грн. 20 коп.; № РН –31255 від 01.11.06р. на суму 1 634 грн. 40 коп.; № РН –34581 від 24.05.07р. на суму 6 872 грн. 00 коп.; № РН –31743 від 23.11.06р. на суму 558 грн. 60 коп.; № РН –36090 від 08.08.07р. на суму 8106 грн. 60 коп.; № РН –34993 від 11.06.07р. на суму 8 589 грн. 76 коп.; № РН –34367 від 17.05.07р. на суму 5 492 грн. 00 коп.; № РН –33968 від 03.05.07р. на суму 3 885 грн. 60 коп.; № РН –30872 від 29.09.06р. на суму 619 грн. 80 коп.; № РН –35316 від 02.07.07р. на суму 7 093 грн. 80 коп.; № РН –36656 від 07.09.07р. на суму 9 644 грн. 32 коп.; № РН –37314 від 17.10.07р. на суму 3 221 грн. 64 коп.; № РН –29155 від 28.06.06р. на суму 2 130 грн. 00 коп. (а.с.25-34). Факт отримання відповідачем товару вказаного в накладних  підтверджується печаткою та підписом представника відповідача на цих накладних.

Відповідачем  неналежним чином виконані договірні зобов"язання , а саме здійснено часткову оплату вартості поставленого товару на суму  60 764 грн. 96 коп., що підтверджується банківською випискою з реєстру платіжних документів ( а.с. 16-20).

На момент розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений товар складає                9 229 грн. 50 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні та сторонами не подані, суд вважає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно п. 7.2 Договору при простроченні платежу покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штрафну пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення. Позивач нарахована пеня у розмірі  544, 37 грн. , яка підлягає стягненню.

- Позивач наполягає на стягненні з відповідача 892  грн.  91 коп. –збитків від інфляції, та 102 грн. 07 коп.  - 3% річні.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Перевіривши розрахунок суд приходить до висновку про задоволення суми інфляційних збитків та 3% річних в заявленій сумі.

- Позивач наполягає на стягненні 264 грн. 47 коп. процентів за безпідставне користування грошовими коштами. Зазначену вимогу обґрунтовує ст.ст. 536, 1048, 1054-1056 Цивільного кодексу  України.

Правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що розмір відсотків не визначений сторонами в договорі, суд вважає за необхідне в сумі 264 грн. 47 коп. процентів за безпідставне користування грошовими коштами відмовити.

- Позивач просить стягнути з відповідача 1 100 грн. 00 коп.  витрат за юридичні послуги. Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вищезазначена стаття не передбачає стягнення витрат за надані юридичні послуги, тому в задоволенні заявленої суми слід відмовити.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

      Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись, ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс України, ст.ст.  47,   44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити частково.

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач" (49041, м. Дніпропетровськ, вул.. Комбрига Петрова, 2, р/р 26005050501386 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 33383283) на користь відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" (62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, р/р 26002016815795 в ХФ Укрексімбанк м. Харкова, МФО 351618, ЄДРПОУ 00383030) 9 229 (дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять ) грн.. 50 коп. – основного боргу, 102 (сто дві) грн. 07 коп. - 3% річні,  544 (п'ятсот сорок чотири) грн.. 37 коп. –пені, 892 (вісімсот дев'яноста дві ) грн.. 91 коп. - інфляційні, 107 грн. грн.. 68 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

        В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення підписано 06.05.2008р.