Рішення
від 18.04.2008 по справі 32/89
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

                                                  18.04.08                                                                                                         Справа № 32/89

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „ФОМАТ”, м.Львів.

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Видавничий дім „Високий замок”, м.Львів.

Про стягнення 9 223,49 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Суходольська Н.Є. –представник (довіреність б/н від 04.03.2008р.)

Від відповідача: - не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „ФОМАТ”, м.Львів до Закритого акціонерного товариства „Видавничий дім „Високий замок”, м.Львів, про стягнення 9 223,49 грн. заборгованості, в т.ч.                             8 524,80грн. –основного боргу, 630,84 грн. інфляційних втрат, 67,85 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 17.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.04.2008р. Ухвалою суду від 01.04.2008р. розгляд справи відкладався до 18.04.2008р.

у зв'язку із неявкою сторін.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву вх. №9404 від 18.04.2008р.,  в якій вказує, що відповідачем 21.03.2008р. частково сплачено суму боргу у розмірі 6 681,60 грн. та просить суд стягнути з відповідача залишок від суми боргу в сумі 1 843,20 грн., а також 630,84 грн. інфляційних втрат, 67,85 грн. –3% річних та судові витрати.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №2796980 та №2880263.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:  

      Між ТзОВ Науково-виробничою фірмою „ФОМАТ” та ЗАТ „Видавничий дім „Високий замок” укладено усний договір, відповідно до якого позивач здійснив поставку п'яти партій розчину зволожуючого для офсетних друкарських форм „Фомат ОЗ-02” на суму                 8 524,80 грн.

Згідно видаткових накладних №64 від 01.06.2007р. на суму 1 843,20 грн., №66 від 05.06.2007р. на суму 1 382,40 грн., №73 від 19.06.2007р. на суму 1 843,20 грн., №76 від 26.06.2007р. на суму 1612,80 грн., №77 від 04.07.2007р. на суму 1 843,20 грн. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 8 524,80 грн., за яку останній не провів розрахунку.

08.11.2007р. ТзОВ Науково-виробнича фірма „ФОМАТ” звернулось до ЗАТ „Видавничий дім „Високий замок” з претензією №1 (вих. №11 від 08.11.2007р.) про погашення заборгованості в сумі 8 524,80 грн., проте відповідач на неї не відреагував.

18.04.2008р. позивачем подано заяву  вх.№9404 про зменшення позовних вимог, в якому він повідомляє, про сплату відповідачем боргу в сумі                                                       6 681,60 грн., у зв'язку із чим просить стягнути з нього залишок від суми боргу в сумі 1 843,20 грн., а також 630,84 грн. інфляційних втрат, 67,85 грн. –3% річних та судові витрати.

Із банківської виписки по особовому рахунку позивача від 21.03.2008р, вбачається, що кошти в сумі 6 681,60 грн., які становлять предмет спору, сплачені відповідачем 21.03.2008р.

Отже, в цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вищенаведеного, випливає вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку суми боргу в сумі 1 843,20 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 630,84 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 67,85 грн. - три проценти річних.

Враховуючи вищенаведене, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку та заяви 1 843,20 грн. –залишку боргу, 630,84 грн. –інфляційних, 67,85 грн. –три проценти річних.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №21 від 05.03.2008р. - 102,00 грн. держмита і №20 від 05.03.2008р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193, ГК України, ст.ст.43, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Видавничий дім „Високий замок”, вул.В.Великого, 2 м.Львів  (р/р №260032958 Львівська ОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 13807781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „ФОМАТ”, вул.В.Великого, 4, м.Львів, (р/р26003620012100 в ЛОФ АКБ”Укрсоцбанк”, МФО 325019, ЄДРПОУ 13801397) 1843,20грн. - боргу, 67,85 грн. - три проценти річних, 630,84грн. - збитків, завданих ростом інфляції, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення боргу в сумі 6 681,60 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.        

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення18.04.2008
Оприлюднено27.05.2008
Номер документу1634662
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/89

Ухвала від 16.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Ухвала від 30.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 27.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 31.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 18.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 02.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 18.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Ухвала від 04.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Рішення від 19.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 05.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні