Рішення

від 10.04.2008 по справі 6/180-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/180-08

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2008 р.                                                                             Справа № 6/180-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарантія”, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Менеджмент Солюшне”, с. Кірове, Бориспільській район

про стягнення 8 027,17 грн.

                                                  Суддя    Маляренко А.В.

Представники:

          від позивача Куколь В.В.(посвідчення №612 від 20.01.2004р.)

          від відповідача  не з'явився

                                            Обставини  справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарантія”, м. Бориспіль звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Менеджмент Солюшне” заборгованості за надані послуги у сумі 8 027,17  грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договорів на централізовану охорону об'єкта №147 та №210 від 01.06.2005р. у частині внесення плати за наданні послуги.

Відповідно до п.3.14 Договорів Замовник зобов'язан своєчасно вносити оплату за надані послуги Охорони. За несвоєчасну оплату охоронних послуг Замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до Додатків №2 до Договорів №147т а № 210 від 01.06.2005р. вартість послуг Охорони за один місяць становить суму: 416,67 грн., ПДВ (20%:) 83,33 грн. Загальна вартість: 500,00 грн.

Станом на 12.02.2008р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Менеджмент Солюшне” за надані послуги становить 8 027,18 грн.

          Ухвалою господарського суду Київської області провадження у справі                      № 6/180-08 на підставі ст.ст. 64,65 ГПК України було порушено і призначено до розгляду на 27.03.2008р. на 11.45 год.

          Відповідач в судове засідання 27.03.2008 року без поважних причин не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 18.03.2008 р. за № 486.

Ухвалою Господарського суду від 27.03.2008р. розгляд справи було відкладено на 10.04.2008р. на 11:30 год.

Відповідач, повторно, в судове засідання 10.04.2008 р. без поважних причин не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 28.03.2008р.за № 559.

          Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків сторін у справі є укладені між ними  01.06.2005р. договори про надання охоронних послуг № 147 та № 210 на централізовану охорону об'єктів, які вказані в додатках до зазначених договорах.

  Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.3.14 Договорів Замовник зобов'язан своєчасно вносити оплату за надані послуги Охорони. За несвоєчасну оплату охоронних послуг Замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до Додатків №2 до Договорів №147т а № 210 від 01.06.2005р. вартість послуг Охорони за один місяць становить суму: 416,67 грн., ПДВ (20%:)83,33 грн. Загальна вартість: 500,00 грн.

Оплата Замовником здійснюється за надані послуги охорони в поточному місяці не пізніше 5-ти банківських днів наступного місяця згідно з розрахунком –фактурою, яка надається Охороною.

Відповідно до п.6.2.2 обох договорів Охорона має право припинити надання послуг в разі затримки розрахунку на строк більше 15 днів.

Судом встановлено, що Відповідачем на даний час послуги по охороні об'єктів оплачено лише частково по грудень 2006 року включно.

Керуючись названими положеннями цих договорів керівництвом позивача було прийнято рішення про зняття з 01.08.207 року охорони та спостереження з об'єктів відповідача. Станом на 12.02.2008р. загальна сума заборгованості за надані послуги становить 8 027,18 грн., а саме:

-          за договором № 147 від 01.06.2005р. –3 647,47грн.

сума боргу –3 500,00 грн.

пеня –76,33 грн.

3 % річних з простроченої суми –34,85 грн.

індексація суми боргу на 01.08.2007р. -36,29 грн.

-          за договором № 210 від 01.06.2005р. –4 379,71 грн.

сума боргу –4 200 грн.

пеня –91,57 грн.

3 % річних з простроченої суми –43,82 грн.

індексація суми боргу на 01.08.2007р. –44,32 грн.

Позивачем 04.09.2007р. було направлено ТОВ “Систем Менеджмент Солюшне”  претензію про сплату боргу, яка була залишена без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Державне мито за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України судом покладаються на відповідача.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 11, 20, 525, 526, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 230, частиною 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,  ст.ст. 35, 43, 49, 82-85 ГПК України,  суд

                                                                 в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Менеджмент Солюшне” (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 28; р/р26006052774082 в Печерській філії ПриватБанку МФО 300711, ЄДРПО 31985837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарантія”(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Матросова,34; р/р 26005689135894 в Бориспільській районній філії КРД “Райффайзен банк Аваль” МФО 322904, код ЗКПО 20582961) 8 027 (вісім тисяч двадцять сім) грн.18 коп.,102 (сто дві) грн. державного мита,118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ,  після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          А.В.Маляренко