Рішення

від 24.04.2008 по справі 5/135-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/135-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 квітня 2008 р.           Справа 5/135-08

за позовом:  ТОВ “Украгроторг”, м. Хмільник

до: Арбітражного керуючого Томашука М.С., с. Майдан-Чапельський Вінницького р-ну Вінницької області

до: Колективного виробничого торгівельно-комерційного  малого підприємства “Авіс”,  м. Хмільник Вінницької області  

про  визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

                                         Суддя          В.Бенівський

          При секретарі: В.Деркач  

За участю представників:

позивача  - Якименко О.О., доручення від 18.04.08 р.    

відповідача –Арбітражний керуючий Томашук М.С.

СУТЬ СПОРУ:

   На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву ТОВ “Украгроторг”, м. Хмільник  до Арбітражного керуючого Томашука М.С., с. Майдан-Чапельський Вінницького р-ну Вінницької області, до Колективного виробничого торгівельно-комерційного  малого підприємства “Авіс”,  м. Хмільник Вінницької області про  визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

   В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

   13 грудня 2007 року між ТОВ „Украгроторг" та КВТКМП «Авіс», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Томашука М.С., було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, що належало КВТКМП «Авіс»на праві власності.

   У відповідності до п.1.1 Договору КВТКМП «Авіс», в особі ліквідатора Томашука М.С., продав ТОВ «Украгроторг»майно, що знаходиться по вулиці Промисловій, 2а, в селі Широка Гребля, Хмільницького району, Вінницької області, а саме:

-          будівлю трансформаторної підстанції, в кількості 1 шт., вартістю 6685 грн.;

-          незавершене будівництво металевого піднавісу, в кількості 1 шт., вартістю 16168 грн.

Згідно з п.2 Договору ТОВ „Украгроторг" зобов'язувалось сплатити вартість зазначеного майна в сумі 22853,00 грн. на протязі трьох днів з моменту підписання акту прийому-передачі шляхом внесення коштів в касу КВТКМП «Авіс».

На виконання умов договору КВТКМП «Авіс», в особі ліквідатора Томашука М.С. передав у власність ТОВ «Украгроторг»продане майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 19 грудня 2007 року.

ТОВ «Украгроторг»повністю виконало взяті на себе зобов'язання по договору, сплативши на користь КВТКМП «Авіс»кошти в сумі 22853,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 1 від 19.12.2007 року, № 2 від 20.12.2007 року, № 3 від 21.12.2007 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 9.08.2007 року по справі № 5/469-07 було визнано банкрутом КВТКМП «Авіс» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.11.2007 року по справі № 5/469-07 ліквідатором КВТКМП «Авіс»було призначено Томашука М.С.

У відповідності до абз. 1-3 ч.і ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», —ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Протоколом засідання комітету кредиторів КВТКПМ «Авіс»від 13.12.2007 року було прийнято рішення про продаж ТОВ «Украгроторг»належного банкруту майна.

Однак, ТОВ «Укагроторг»не має можливості здійснити реєстрацію права власності на вищезазначене майно, оскільки у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 року № 7/5 до переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкт нерухомого майна, не включено угоди між особами, які нотаріально не посвідчені.

В зв'язку з цим, ТОВ «Украгроторг»звернулось до КВТКМП «Авіс», в особі ліквідатора Томашука М.С. з проханням про нотаріальне посвідчення договору. Однак, він ухилився від нотаріального посвідчення договору.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, —якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України, - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Оскільки, між ТОВ «Украгроторг»та КВТКМП «Авіс», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Томашука М.С, було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу від 13.12.2007 року, та даний договір було повністю виконано з двох сторін, що підтверджується актом приймання - передачі та квитанціями до прибуткових касових ордерів, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач змушений звернутись до суду.

А тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу виробничих будівель  та споруд по вулиці Промисловій, 2а, в с. Широка Гребля  Хмільницького р-ну Вінницької області, укладений 13 грудня 2007 року між ТОВ “Украгроторг” та КВТКМП “Авіс” в особі  ліквідатора –арбітражного керуючого Томашука М.С. та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю  “Украгроторг” право власності  на майно по вулиці  Промисловій, 2а, в с. Широка Гребля Хмільницького р-ну Вінницької області, а саме: будівлю трансформаторної підстанції, зазначену в плані літерою “А”, незавершене будівництво металевого під навісу, зазначене на плані літерою “Б”.

Відповідач пояснив, що не може оформити договір через нотаріуса в зв”язку із відсутністю печатки та штампу. Договір дійсно укладений і кошти одержані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об”активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

А тому суд, дійшов висновку про задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою позивача, відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.     

    Керуючись ст.ст. 1,2,3,12,18-22,28,33,43,49,69,80-1,82-85 ГПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України суд, -

                         В И Р І Ш И В :

      Позов задовільнити.

 Визнати дійсним договір купівлі-продажу виробничих будівель  та споруд по вулиці Промисловій, 2а, в с. Широка Гребля  Хмільницького р-ну Вінницької області, укладений 13 грудня 2007 року між ТОВ “Украгроторг” та КВТКМП “Авіс” в особі  ліквідатора –арбітражного керуючого Томашука М.С.

 Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю  “Украгроторг” право власності  на майно по вулиці  Промисловій, 2а, в с. Широка Гребля Хмільницького р-ну Вінницької області, а саме: будівлю трансформаторної підстанції, зазначену в плані літерою “А”, незавершене будівництво металевого під навісу, зазначене на плані літерою “Б”.

  Стосовно відповідача арбітражного керуючого Томашука М.С. в задоволенні позову відмовити.

       Стягнути  з Колективного виробничого торгівельно-комерційного малого підприємства “Авіс” (22000 м. Хмільник вул. Леніна, 93, код 13309839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроторг” (22000  м. Хмільник Вінницької області вул. О. Кошового, 3, код 30067834, р/р 260013016486 в філії “Відділення Промінвестбанку у м. Вінниця” МФО 302571) 229-00 грн. витрат на державне мито та 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати наказ.   

Суддя                                             Бенівський В.І.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 квітня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу