Рішення

від 08.05.2008 по справі 11/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  08.05.08                                                                                                         Справа № 11/90

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.А.          

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта”, м.Київ

До  відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Технофорум-Плюс”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в розмірі 134958,86грн.

Представники:

Від позивача –Басик - предст. доручення б/н від 20.12.2008року

Від відповідача  - не з'явився

     Стороні, яка бере участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:  Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Технофорум-Плюс” 134958,86грн. боргу.

     Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

     Відповідач в судове засідання не з»явився, конверт адресований відповідачу повернувся із позначкою „по закінченні терміну зберігання”.

 Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/1083 від 05.05.2008року юридичною адресою відповідача є адреса зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

     В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

02 жовтня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»(позивачем по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорум-Плюс»(відповідачем по справі) був укладений Договір кредиту за овердрафтом № ОВ-529 (за технологією кредитної лінії), у відповідності до умов якого, Відповідачу, у зв'язку з перевищенням ним фактичного (кредитового) залишку на поточному рахунку, відкритому у Позивача, надавались у тимчасове та платне користування на цей же рахунок грошові кошти (надалі - Овердрафт), ліміт яких встановлювався на рівні 200000грн. Зазначений Овердрафт надавався Відповідачу для поповнення його обігових коштів (поточних витрат).

Стаття 2 Договору № ОВ-529 від 02.10.06р. встановлює порядок надання Відповідачу Овердрафту певними Траншами, термін користування кожного з яких не може перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів від дня його надання.

02 жовтня 2006р. у відповідності до умов даного Договору на поточний рахунок ТзОВ «Технофорум-Плюс»було здійснено Транш Овердрафту на максимальну суму Овердрафту у розмірі 200000 ( двісті тисяч) грн.

Згідно п. 2.4.1. Договору № ОВ-529 від 02.10.06р. за користування Овердрафтом ТОВ «Технофорум-Плюс»зобов'язаний сплачувати Банку проценти у розмірі 5 (п'ять) відсотка річних від суми заборгованості.

Зазначений розмір процентів встановлювався до кінцевого терміну надання Овердрафту, який у відповідності до п. 1.1.4. даного Договору надавався Відповідачу на строк до 02 квітня 2007р. На момент закінчення даного терміну Відповідач зобов'язаний був повернути Позивачу Овердрафт у повному розмірі та здійснити виплату усіх нарахованих процентів за його користування.

Однак, після закінчення встановленого терміну користування Овердрафтом, ТОВ «Технофорум-Плюс»здійснило оплату грошових коштів за Овердрафтом тільки на суму 82618,58 грн. Оплата іншої частини Овердрафту розміром 117381,42 грн. здійснена не була.

Згідно п. 2.4.3. зазначеного Договору у разі прострочення кінцевого терміну погашення Овердрафту Відповідач починаючи з першого дня прострочення, тобто з 03.04.2007р., сплачує Позивачу проценти за його використання у розмірі 17 ( сімнадцяти) процентів річних від суми простроченої заборгованості за Овердрафтом.

Крім того, у відповідності до п. 4.1. Договору № ОВ-529 від 02.10.06р. за прострочення строків оплати процентів ТОВ «Технофорум-Плюс»сплачує пеню в розмірі одного проценту від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Крім того, згідно п. 4.2. даного Договору Відповідач за неповернення заборгованості за Овердрафтом та процентів за його використання також сплачує на користь Позивача штраф у розмірі одного проценту від повного розміру Овердрафту за кожний випадок.

Оскільки станом на 29.02.2008р. ТОВ «Технофорум-Плюс»не виконало свої зобов'язання щодо своєчасного повернення заборгованості за Овердрафтом та нарахованих процентів за його користування, то у відповідності до умов Договору № ОВ-529 від 02.10.2006р. розмір зобов'язання перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта»становить:

-          прострочена заборгованість за нарахованими процентами ( п.п. 2.4.1.,2.4.3. Договору ) - 7448,03 грн.;

-          прострочена заборгованість за Овердрафтом - 117381,42 грн.;

-          пеня за несвоєчасно оплачені проценти ( п. 4.1. Договору) - 129,41 грн.;

-          штраф за порушення терміну погашення Овердрафту та сплати процентів ( п. 4.2. Договору ) - 10000,00 грн.

Таким чином, станом на 29.02.2008р. загальна сума заборгованості ТОВ «Технофорум-Плюс»перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта»становить 134958,86 ( сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 86 коп.) грн. ( розрахунок заборгованості додається).

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов'язків пов'язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач здійснив Транш Овердрафту на поточний рахунок відповідача на максимальну суму 200000,00грн., які останній зобов'язався повернути згідно умов договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві надану позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

     Оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні, суд при винесенні рішення керувався наявними в справі доказами.

     Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

     З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

     Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

     Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд,-

 в и р і ш и в :

             Позов задоволити повністю.

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Технофорум-Плюс”, м.Львів, вул. Володимира Великого, 2/4 (код ЄДРПОУ 33895114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта”, м.Київ, вул. Щорса, 36б(код ЄДРПОУ 34047020) 117381,42грн. заборгованості за овердрафтом, 7448,03грн. нарахованих процентів, 129,41грн. пені, 10000,00грн. штрафу, 1349,59грн.грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя