Рішення

від 07.06.2011 по справі 2-1154/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-1154/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року Суворовськи й районний суд м. Херсона у скл аді:

головуючого судді В.М . Палькової

при секретарі Л.Л. Воли нець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Херсоні цивільну справ у за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ел ектробудмонтаж - Квазар» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володінн я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з зазначеним позовом, поси лаючись на те, що відповідно д о протоколу № 1 від 21.06.04 року в хо ді торгів на цільовому аукці оні нежитлове приміщення пло щею 83,60 кв. м., розташоване за адр есою АДРЕСА_1 було придбан е ОСОБА_2 за 51678 грн., що було о формлено договором купівлі-п родажу № 138 на ПФ «Всеукраїнсь ка біржа нерухомості»від 30.06.200 4 року між ПФ «Електробудмонт аж-Квазар»розпорядником май на якої виступала ДПІ у м. Херс оні. Про проведення торгів та продаж майна ТОВ „Електробу дмонтаж-Квазар" не було відом о, тому ТОВ „Електробудмонта ж-Квазар" не передавав нежитл ове приміщення за актом прий ому передачі ОСОБА_2 ОСО БА_2 звернувся до Суворовсь кого районного суду м. Херсон а з позовом до ПФ «Електробуд монтаж-Квазар», 3-я особа ДПІ м . Херсона про визнання права в ласності за ОСОБА_3 на неж итлове приміщення, площею 83,60 к в. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 та усунення перешк од в користуванні та розпоря дженні цим нежитловим приміщ енням. В ході розгляду справи ОСОБА_4 (Засновник ПФ «Еле ктробудмонтаж-Квазар») подав зустрічний позов про визнан ня недійсним договору купівл і-продажу № 138 від 30.06.2004 року, в под альшому 16.02.09р. ОСОБА_4 допов нив вимоги зустрічного позов у, та просив також визнати нед ійсним договір купівлі-прода жу спірного нежитлового прим іщення, який було укладено 30.09.2 008року між ОСОБА_2 та ОСОБ А_1 посилаючись на те, що в пе ріод судових спорів ОСОБА_2 , реалізував спірне приміще ння. 24.11.09 року ОСОБА_4 зверну вся до суду з заявою в якій від мовився від частини позовних вимог, а саме визнання недійс ним договору купівлі - продаж у спірних нежитлових приміще нь який було укладено 30.09.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з алишивши лише позовні вимоги в частині визнання недійсни м договору купівлі-продажу № 138 від 30.06.2004 року. Рішенням Сувор овського райсуду м. Херсона в ід 08.02.2010 року в задоволенні позо вних вимог ОСОБА_2 відмовл ено. Позовні вимоги ОСОБА_4 , ТОВ «Електробудмонтаж-Кваз ар»задоволено. Визнано дого вір купівлі-продажу № 138 від 30 ч ервня 2004 року на нежитлове при міщення площею 83,60 кв. м., за адре сою АДРЕСА_1 - недійсним. Рі шенням від 26.05.2010 року колегія су ддів судової палати в цивіль них справах апеляційного суд у Херсонської області виріши ла: апеляційну скаргу ОСОБА _2 задовольнити частково, мо тивувальну частину рішення С уворовського райсуду м. Херс она від 08.02.2010 року в частині пос илання на ст.ст.92, ч.2 ст.203,209,216,220,657,1191 Ц К України змінити та вважати , що позовні вимоги ОСОБА_4 і ТОВ «Електробудмонтаж-Ква зар»задоволено на підставі ч .1 ст.203, ст.215 ЦК України та ст.10 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и». Зазначеним рішенням вста новлені обставини стосовно т ого, що нежитлове приміщення площею 84,4 кв. м., за адресою АД РЕСА_1, вибули з володіння вл асника ТОВ «Електробудмонта ж-Квазар»не з його волі а інши м шляхом - шляхом незаконного відчуження за договором куп івлі-продажу № 138 від 30.06.2004 року н а ПФ «Всеукраїнська біржа не рухомості»між ПФ «Електробу дмонтаж «Квазар», розпорядни ком майна якої виступала ДПІ у м. Херсоні та ОСОБА_2 ОС ОБА_2 не набув права власнос ті на дане нежитлове приміще ння, окрім цього існувала суд ова заборона ОСОБА_2 вчиня ти будь які дії по відчуженню спірних нежитлових приміщен ь вчинена в ухвалі від 01.11.2004 рок у. Дана заборона ОСОБА_2 вч иняти продаж нежитлових прим іщень була дійсна на дату укл адання договору продажу нежи тлових приміщень від 30.09.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Н ежитлове приміщення площею 8 4,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_1, придбане ОСОБА_1 за догов ором від 30.09.2008 року, у особи, що не мала права його відчужувати , не набула права власності на не житлові приміщення - ОСО БА_2, тому дане майно вибуло з власності власника ТОВ «Еле ктробудмонтаж «Квазар»не з й ого волі а іншим шляхом. Сторо нами у справі №2-2325/09 були ОСОБ А_2, ТОВ „Електробудмотнаж-К вазар", ОСОБА_4, Всеукраїнс ька біржа нерухомості, ОСОБ А_1, та третя особа - ВАТ „БМ Ба нк", відповідно до статті 61 Цив ільного процесуального коде ксу України обставини, встан овлені судовим рішенням у ци вільній, господарській або а дміністративній справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких участь беруть ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ст аном на дату подання позову, о ригінал договору купівлі-про дажу від 15.01.02 року, згідно якого Фонд комунального майна м. Хе рсона продав ПФ «Електробудм онтаж -Квазар»нежитлове прим іщення площею 84,4 кв. м., за адрес ою АДРЕСА_1, посвідчений п риватним нотаріусом ОСОБА _6, з відміткою про його реєст рацію у Херсонському бюро те хнічної інвентаризації 27.05.2002 р оку у книзі №4 за реєстром №1394, з находяться у Позивача.Даний договір купівлі-продажу від 15.01.02 року недійсним не визнани й - та є правовстановлюючим до кументом який підтверджує пр аво власності на нежитлове п риміщення за ПФ «Електробудм онтаж -Квазар»правонаступни ком якого є Позивач. Просить в итребувати з чужого незаконн ого володіння відповідача не житлове приміщення площею 83,60 кв. м., розташоване за адресою : 73000 АДРЕСА_1 та передати йог о позивачу, визнати право вла сності на нежитлове приміщен ня площею 83,60 кв.м., розташоване за адресою: 73000 АДРЕСА_1 за п озивачем, поклавши судові ви трати на відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача, підтримав в имоги позову з підстав в ньом у зазначених, та просив позов задовольнити в повному обся зі.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, був повідо млений належним чином, причи ни неявки суду не повідомив. С уд вважає можливим розглянут и справу у його відсутність, щ о не суперечить вимогам ст. 169 Ц ПК України. Зі згоди пред-ка по зивача, суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України.

Дослідивши належним чином матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, судом встановлено нас тупні факти та відповідні до них правовідносини, так з мат еріалів справи вбачається, щ о згідно договору купівлі-пр одажу від 15.01.2002р. фонд комунальн ого майна продав, а ПФ «Електр обудмонтаж-Квазар»купив неж иле приміщення, загальною пл ощею 84,4 кв.м., яке розташоване з а адресою: АДРЕСА_1. Зазнач ений договір нотаріально пос відчений та зареєстрований в ХДБТІ 27.05.02р. за реєстровим номе ром 1394.

Рішенням Суворовського ра йсуду м.Херсона від 08.02.10р. в задо воленні позовних вимог ОСО БА_2до ТОВ «Електробадмонта ж-Квазар»про визнання права власності на нежитлове примі щення площею 83,60 кв.м., розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод в корис туванні та розпорядженні ним відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_4, ТОВ «Електробадмон таж-Квазар»задоволено та виз нано договір купівлі-продажу № 138 від 30.06.04р. на нежитлове примі щення площею 83,60 кв.м., за адресо ю: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та розпорядником ма йна в особі ДПІ м.Херсона неді йсним. Рішенням колегії судд ів судової палати в цивільни х справах апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2010р . апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, мотиву вальну частину рішення Сувор овського райсуду м. Херсона в ід 08.02.2010 року в частині посиланн я на ст. ст. 92, ч.2 ст.203, 209, 216, 220, 657, 1191 ЦК Ук раїни змінити та вважати, що п озовні вимоги ОСОБА_4 і ТО В «Електробудмонтаж-Квазар» задоволено на підставі ч.1 ст.2 03, ст.215 ЦК України та ст.10 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , в решті рішення залишено без змін. Таким чином рішення Сув оровського райсуду м.Херсона від 08.02.2010р. набуло чинності.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що спірне при міщення вибуло з володіння п озивача ТОВ «Електробудмонт аж-Квазар»в супереч його вол і, без його відома.

Відповідно до вимог ст. 330 Ц К України якщо майно відчуже не особою, яка не мала на це пр ава, добросовісний набувач н абуває право власності на нь ого, якщо відповідно до ст. 390 ць ого Кодексу майно не може бут и витребуване у нього.

Згідно вимог ч.2. ст.. 388 ЦК Ук раїни - якщо майно за відплатн им договором придбане в особ и яка не мала права його відч ужувати, про що набувач не зн ав і не міг знати власник має право витребувати це майно в ід набувача лише у разі якщо м айно було викрадене у власни ка, або якщо майно вибуло з вол одіння власника не з його вол і, та згідно до ч.3 ст. 388 ЦК Україн и - якщо майно було набуте наб увачем у особи яка не мала пр ава його відчужувати то влас ник має право витребувати йо го від добросовісного набува ча у всіх випадках .

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку що позивач, як належний власник спірного приміщення має пра во звертатися до суду про вит ребування свого майна у набу вача ОСОБА_1, оскільки суд ом встановлено що спірне при міщення вибуло з володіння в ласника, поза його волею, крім цього набувач ОСОБА_1 при дбав спірне приміщення у осо би яка не мала права від належ ного власника на її відчуже ння, а тому позов ТОВ «Електро будмонтаж-Квазар»про витреб ування майна із чужого незак онного володіння підлягає зо доволенню.

Також підлягають задоволе нню вимоги, щодо визнання за п озивачем права власності, у в ідповідності до ст.. 392 ЦК Украї ни.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зоб ов' язана довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень, користуючись при ць ому рівними правами, на засад ах змагальності згідно ст. 10 Ц ПК України.

Відповідачем не надано суд у доказів на спростування по зовних вимог, які суд знаходи ть обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених судом ви ще.

На підставі наведеного, кер уючись ст..ст. 330, 388, 392 ЦК України, с т.ст. 10,60,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Електробудмонтаж - Кваз ар» - задовольнити.

Витребувати з чужого незак онного володіння ОСОБА_1 н ежиле приміщення площею 83,60 кв .м., розташоване за адресою: 73000 АДРЕСА_1 та передати його Т ОВ «Електробудмонтаж-Квазар », код ЄДРПОУ 21278159 АДРЕСА_1.

Визнати за ТОВ «Електробуд монтаж - Квазар», код ЄДРПОУ 2128159 право власності на нежитл ове приміщення площею 83,60 кв.м., розташоване за адресою: 73000 А ДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Херсо нської області, через Суворо вський райсуд м. Херсона прот ягом 10-ти днів з дня його прого лошення.

Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.

Суддя В. М. Палькова