Постанова

від 02.10.2006 по справі 9/68-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/68-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

02 жовтня 2006 р.                                                                                   № 9/68-05  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Карабаня В.Я.

суддів :Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ “Агробізнес-21”Романов О.Г.

Приватного підприємства “Агрофірма “Коровинці”Калантаєнко В.С.

розглянувши касаційну скаргу  Приватного підприємства “Агрофірма “Коровинці”

на рішеннягосподарського суду Сумської області від 14.03.2005

у справі№ 9/68-05

за позовомТОВ “Агробізнес-21”

доПриватного підприємства “Агрофірма “Коровинці”

про стягнення 150 680 грн. 58 коп.

Постанова приймається 02.10.2006, у зв'язку з тим, що 24.07.2006 у справі оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лущик М.С.) від 14.03.2005 позов задоволено –стягнуто з Приватного підприємства “Агрофірма “Коровинці” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес-21”  150 680 грн. 58 коп. пені та судові витрати.

Приватне підприємство “Агрофірма “Коровинці”, не погоджуючись з вказаним рішенням, подало касаційну скаргу в якій просить його скасувати.

На думку скаржника, судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, що і призвело до прийняття помилкового рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агробізнес-21” звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного підприємства “Агрофірма “Коровинці” про стягнення 150 680 грн. 58 коп. пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2004 у справі № 9/269-04, яке, на його думку, дає підстави для нарахування пені, за не своєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем згідно договорів № 21 від 20.03.2001 та № 37 від 16.04.2002. За підрахунками позивача, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 150 680 грн. 58 коп., яку він і просить суд стягнути у примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, виходив з того, що рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2004 у справі № 9/269-04, позивачу фактично було надано право на стягнення неустойки за несвоєчасне виконання договорів № 21 від 20.03.2001 та № 37 від 16.04.2002 у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочки.

За таких обставин, за висновком місцевого суду, оскільки вказане судове рішення на день розгляду цієї справи не скасоване, позовні вимоги з посиланням на ч. 2 ст. 551 ЦК України, визнані обґрунтованими та правомірними.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 за № 11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Разом з тим, місцевим господарським судом не прийняті до уваги зазначені вище положення та прийнято рішення, без належної юридичної оцінки всіх обставин справи.

Як вбачається з судового рішення та наявних у матеріалах справи доказів, господарський суд не досліджував фактичні правовідносини сторін, не дав їм належну правову оцінку, прийнявши рішення лише на основі рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2004 у справі № 9/269-04, яке у подальшому було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2006.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що прийняте у справі судове рішення не повно відображає обставини, які мають значення для справи, а висновки про встановлені обставини і відповідні правові наслідки не є вичерпними, тому воно підлягає скасуванню, а справа передачі на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи суду необхідно прийняти до уваги зазначені вище зауваження, належним чином встановити фактичні обставини справи, дати їм правову оцінку та, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно до вимог діючого процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Приватного підприємства “Агрофірма “Коровинці” задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Сумської області від 14.03.2005 у справі № 9/68-05 скасувати, а справу передати до господарського суду Сумської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий, суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

                                                                                                    В.Чабан