Ухвала

від 09.06.2008 по справі 9/68-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/68-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.08           Справа №9/68-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Приватного підприємства агрофірми „Коровинці”, поданої до господарського суду Сумської області 22.05.2008 року, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного за наказом від 25.03.2005 року № 9/68-05, та матеріали справи № 9/68-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробізнес-21” до Приватного підприємства агрофірми „Коровинці” про стягнення 150680 грн. 58 коп.,

За участю представників:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Борисенко О. М.

Головного управління юстиції у сумській області –Огурецька З.О.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.03.2005р. у справі № 9/68-05 за позовом ТОВ „Агробізнес-21” (м. Харків) до ПП АФ „Коровинці” (с. Коровинці Недигайлівського району Сумської області) про стягнення 150680 грн. 58 коп. пені позов було задоволено повністю.

На виконання згаданого вище рішення був виданий господарським судом Сумської області наказ від 25.03.2005р. № 9/68-05.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2006 року рішення від 14.03.2005р. у справі № 9/68-05 було скасоване.

Під час нового розгляду цієї справи позивач (ТОВ „Агробізнес-21”) змінив свої позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 150680 грн. на інші позовні вимоги щодо стягнення 16424,46 грн. річних та 59165,40 грн. інфляційних. Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2006 року у справі № 9/68-05 були задоволенні позовні вимоги щодо стягнення з ПП АФ „Коровинці” на користь ТОВ „Агробізнес-21” річних в сумі 16424,46 грн. та інфляційних в сумі 59165,40 грн.

На виконання рішення від 18.12.2006р. у справі № 9/68-05 був виданий господарським судом Сумської області наказ від 13 березня 2007 року № 9/68-05.

Таким чином, рішенням к справі № 9/68-05, яке має закону силу, є рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2006р., на виконання якого виданий наказ від 13 березня 2007 року № 9/68-05 про стягнення з  ПП АФ „Коровинці” на користь ТОВ „Агробізнес-21” річних у сумі 16424,46 грн., інфляційних у сумі 59165,40, витрат по держмиту в сумі 755,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Наказ господарського суду сумської області від 25.03.2005 року № 9/68-05, виданий на виконання скасованого рішення господарського суду Сумської області від 14.03.2005 року, про стягнення з ПП АФ „Коровинці” на користь ТОВ „Агробізнес-21” 150680,58 грн. пені, 1506, 80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягає виконанню.

Проте, як зазначає заявник (ПП АФ „Коровинці”) виконавче провадження на виконання рішення від 14.03.2005р. (за наказом від 25.03.2005р. № 9/68-05) по стягненню пені у сумі 150680,58 грн. і досі триває, що не заперечується Головним управлінням юстиції у Сумській області.

За таких обставин, заява ПП АФ „Коровинці” щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 25.03.2005р. по справі № 9/68-05 про стягнення з агрофірми на користь ТОВ „Агробізнес-21” пені 150680,58 грн. підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення з ТОВ „Агробізнес-21” на користь ПП АФ „Коровинці” всього безпідставно одержаного від останнього на виконання наказу господарського суду Сумської області від 25.03.2005р. № 9/68-05 слід зазначити, що подібна вимога може бути предметом спору за позовною заявою позивача в окремому позовному провадженні.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовною заявою про стягнення безпідставно одержаного іншою особою майна (грошових коштів), має зазначити ціну позову (суми коштів чи вартість майна); зазначити докази, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У своїй заяві без номера та дати ПП АФ „Коровинці” не зазначає яку суму, чи яке майно має бути стягнуте, яке майно, чи яку суму було стягнуто безпідставно з нього за  наказом від 25.03.2005р. № 9/68-05; не зазначені та не додані докази, що підтверджують вимогу про стягнення; відсутній розрахунок сум, що стягуються; не зазначено законодавство, на підставі якого ПП АФ „Коровинці” просить стягнути з ТОВ „Агробізнес-21” „все безпідставно одержане...”.

Частиною 3 статті 117 ГПК України передбачено розгляд такої заяви в 10-денний строк у судовому засіданні і винесення ухвали за підсумками такого розгляду заяви. Оскільки це не позовне провадження, то суд не може відкладати розгляд заяви для витребування доказів.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ПП агрофірми „Коровинці” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного за наказом від 25.03.2005р. № 9/68-05 задовольнити частково.

2.          Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 25.03.2005р. по справі № 9/68-05 за позовом ТОВ „Агробізнес-21” до Приватного підприємства агрофірми „Коровинці” про стягнення 150680 грн. 58 коп. пені.

3.          В задоволенні заяви в частині стягнення з ТОВ „Агробізнес-21” на користь ПП агрофірми „Коровинці” всього безпідставно одержаного від ПП агрофірми „Коровинці” на виконання наказу  господарського суду Сумської області від 25.03.2005р. № 9/68-05 відмовити.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Головному Управлінню юстиції у Сумській області.

    СУДДЯ                                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО