Постанова

від 01.07.2009 по справі 4-294/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 4-294/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июля 2009 года Приморский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Цильмах К.П.

при секретаре: Васильченко А.В.

с участием прокурора: Новацкого М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2 от 21.06.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовской районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшего государственного исполнителя Первого отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, жалобу ОСОБА_3 на постановление старшего прокурора отдела защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2 от 21.06.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовской районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшего государственного исполнителя Первого отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подали в Приморский районный суд г. Одессы жалобы на постановление старшего прокурора отдела защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2 от 21.06.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовской районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшего государственного исполнителя Первого отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, в которой просит отменить постановление старшего прокурора отдела защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2 от 21.06.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовской районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшего государственного исполнителя Первого отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что уголовное дело было возбуждено только по заявлению ОСОБА_5, а доследственная проверка по материалам жалобы должным образом проведена не была. Так в обжалуемом постановлении ОСОБА_1 инкриминируют действия в интересах должника направленные на незаконное освобождение денежных средств с его банковских счетов вопреки судебным запретам (определениям), а также незаконное снятие ареста с имущества и средств на счетах должника в банковских учреждениях, что повлекло тяжкие последствия взыскателю (ОСОБА_5) и свидетельствует о наличии в действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины. Однако при исполнении исполнительных производств действия ОСОБА_1 были правомерными и соответствующими действующему законодательству. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки исполнительных производств отделом Государственной исполнительной службы в г. Одессе Главного управления юстиции в Одесской области. Работниками прокуратуры дважды в 2004 году и 19.10.2006 году по результатам проверки по жалобам ОСОБА_5 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данным фактам. Также, работниками прокуратуры при опросе сторон исполнительного производства и допросе ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в качестве подозреваемых не доказан корыстный мотив в их действиях. Так никаких судебных решений в о взыскании с ПМП «Варага», ПМП «Вента», ТОВ «Юсо» каких-либо денежных сумм в пользу ОСОБА_5 нет и, таким образом, ОСОБА_1 на момент выполнения исполнительных действий и после этого не мог причинить ОСОБА_5 какого-либо вреда.

Выслушав мнение: прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, ОСОБА_1 и.о. поддержавшего требования, изложенные в жалобах, ОСОБА_3 поддержавшего требования, изложенные в жалобах, суд считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данных жалоб, суд не дает оценки доказательствам, ссылки на которые имеются в жалобах, так как при рассмотрении жалоб данной категории суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, законность источников полученных данных, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, и не вправе рассматривать и заведомо решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Так, из обжалуемого постановления следует, что в ходе осуществления исполнительного производства начальником Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовском районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшим государственным исполнителем этого же отдела ГИС г. Одессы ОСОБА_1 осуществлены умышленные действия в интересах должника направленные на незаконное освобождение денежных средств с его банковских счетов вопреки судебным запретам (определениям), а также незаконное снятие ареста с имущества и средств на счетах должника в банковских учреждениях, что повлекло тяжкие последствия взыскателю (ОСОБА_5), что свидетельствует о наличии в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

Согласно ст. 98 УПК Украины: «При наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела...».

Однако, в постановлении о возбуждении уголовного дела старшим прокурором не указан ни повод, ни основания к возбуждению уголовного дела, а только изложены события на основании которых прокурором был сделан вывод о том, что в действиях начальника Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовском районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшего государственного исполнителя этого же отдела ГИС г. Одессы ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

Также следует отметить, что диспозиция ст.364 УК Украины предусматривает: «злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных целях или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти или служебного положения, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц». Однако, в постановлении о возбуждении уголовного дела старшим прокурором не было указано из каких корыстных побуждений либо в иных личных целях или в интересах каких третьих лиц, начальник Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовском районе г. Одессы ОСОБА_3 и старший государственный исполнитель этого же отдела ГИС г. Одессы ОСОБА_1 осуществили умышленные действия в интересах должника направленные на незаконное освобождение денежных средств с его банковских счетов вопреки судебным запретам (определениям), а также незаконное снятие ареста с имущества и средств на счетах должника в банковских учреждениях, что повлекло тяжкие последствия взыскателю (ОСОБА_5).

Согласно ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций... или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаком преступления.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела старший прокурор Григорьев М.В. возбудил уголовное дело на основании материалов проверки прокуратуры Суворовского района по жалобе ОСОБА_5 Однако ч.1 ст.94 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела, среди которых материалы проверки по жалобе не значится, следовательно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Первого отдела государственной, исполнительной службы в Суворовском районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшего государственного исполнителя этого же отдела ГИС г. Одессы ОСОБА_1 вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства (в нарушении требований ст.94 УК Украины).

Также следует отметить то, что работниками прокуратуры дважды в 2004 году и 19.10.2006 году по результатам проверки по жалобам ОСОБА_5 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данным фактам.

Если же старший прокурор отдела защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2 возбудил уголовное дело по заявлению ОСОБА_5, то с нарушением требований ст. 95 УПК Украины, так как в материалах, представленных суду, отсутствует расписка ОСОБА_5 о том, что она предупреждена об ответственности за ложный донос. А, согласно ч.2 ст. 95 УПК Украины, до возбуждения уголовного дела следует предупредить заявителя об ответственности за ложный донос и отобрать у него соответствующую подписку.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление о возбуждении уголовного дела -отмене.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_4 удовлетворить.

Отменить постановление старшего прокурора отдела защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2 от 21.06.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовской районе г. Одессы ОСОБА_3 и старшего государственного исполнителя Первого отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Первого отдела государственной исполнительной службы в Суворовской районе г. Одессы ОСОБА_3 и" старшего государственного исполнителя Первого отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня оглашения.