Постанова

від 21.07.2009 по справі 4-235/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 4-235/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2009 года Приморский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Цильмак К.П.

при секретаре: Васильченко А.В.

с участием прокурора: Хорсуненко О.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя следственного отдела Государственной налоговой администрации в Одесской области ОСОБА_3 от 27.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора Частного предприятия «Фавн» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_2 подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление на постановление следователя следственного отдела Государственной налоговой администрации в Одесской области ОСОБА_3 от 27.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора Частного предприятия «Фавн» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины в которой просит: отменить постановление следователя следственного отдела Государственной налоговой администрации в Одесской области ОСОБА_3 от 27.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора Частного предприятия «Фавн» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины и отказать в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что:

•   -     выводы следователя об умышленном уклонении директора ЧП «Фавн» ОСОБА_2 от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1278646, 67 грн. не подтверждены актами проверок налоговой службы и данная сумма не согласована, как требует приказ ГНА №327;

•   -     следователем при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела проигнорирован тот факт, что ГНИ Приморского района г. Одессы на основании заявления ликвидационной комиссии ЧП «Фавн» ОСОБА_2 о прекращении плательщика налогов (форма №8-ОПП) и действующего законодательства Украины проведена внеплановая проверка ЧП «Фавн» за период с 01.04.2005г. по 05.05.2006г., то есть в период хозяйственной операции с ЗАО «Измаильский винзавод».По результатам проверки ГНИ Приморского района г. Одессы составлен акт проверки № 510/2330/26507908 от 05.05.2006г., на основании которого, налоговым органом приняты налоговые уведомления - решения. Доначисленные суммы по акту проверки уплачены, задолженность перед бюджетом отсутствует;

- следователем незаконно применена часть 3 ст. 212 УК Украины, поскольку, согласно ч.3 ст.212 УК Украины деяния, предусмотренные частями первой или второй этой статьи, привели к фактическому непоступлению в бюджет и государственные целевые фонды денежных средств в особо крупных размерах, которые на 1 января 2008г. составляют 1 287 500грн. Однако в этом же постановлении о возбуждении уголовного дела указывается сумма не поступившая в бюджет, которая составляет, по мнению следователя, 1278646, 76грн., что меньше 1 287 500грн. на 8853, 24грн. Это свидетельствует о незаконном постановлении следователя СО НМ ГНА в Одесской ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела №20120080031 от 27.06.2008г. по ч.3 ст. 212 УК Украины, где квалифицирующим признаком является размер недопоступления в бюджет.

- непременным условием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК Украины является фактическое непоступление средств в бюджеты или целевые фонды. Такой факт должен быть установлен первичными документами, актом проверки налоговой службы, на основании которого налоговым органом выносится решение о доначислении соответствующих сумм. Однако, на момент возбуждения уголовного дела факт непоступления средств в бюджеты или целевые фонды не установлен налоговым органом, предприятию не произведены доначисления. Следователь не провел объективные проверки всех необходимых данных, не установив надлежащим образом факта неуплаты налогов, безосновательно возбудил уголовное дело.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, ОСОБА_2, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, суд считает, что жалобы подлежит удовлетворению.

В постановлении от 27.06.2008 года следователь ссылается на достаточность данных, указывающих на совершение ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, о чем свидетельствуют материалы, содержащиеся в материалах проверки и зарегистрированные в КУЗП № 74 от 04.06.2008 года (допрос свидетелей, пояснения, выводы бухгалтера по финансово - хозяйственной деятельности ЧП «Фавн»), как на повод к возбуждению уголовного дела, однако ч.1 ст.94 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела, среди которых материалы проверки по факту совершения преступления не значится, следовательно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства (в нарушении требований ст.94 УК Украины).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Совета Украины № 15 от 08.10.2004 г. «Преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины считается законченным с момента фактического непоступления в бюджет или государственные целевые фронды средств, которые должны были быть уплачены в размере и в сроки предусмотренные законодательством по вопросам налогообложения.... Умышленное уклонение от уплаты, или уплата не в полном объеме сумм налоговых обязательств (налога, сборов, другого обязательного платежа, начисленных контролирующими органами в порядке и на основаниях, определенных п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами») образует законченный состав преступления с момента окончания граничного срока, в который должны были быть оплачены начисленные (доначисленные) такими органами суммы указанных обязательств».

Из постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что ЧП «Фавн» имеет начисленные и неуплаченные в бюджет или государственные целевые фонды налоговые обязательства, что подтверждается проверкой ГНИ Приморского района г. Одессы и составленным по ее результатам актом проверки № 510/2330/26507908 от 05.05.2006г., согласно которого, налоговым органом приняты налоговые уведомления - решения, доначисленные суммы по акту проверки уплачены, задолженность перед бюджетом отсутствует. Следовательно, поводы и основания, указанные следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела не могут быть достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении директора ЧП «Фавн» ОСОБА_2, таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела подлежит отмене.

При рассмотрении данной жалобы, суд не дает оценки доказательствам, ссылки на которые имеются в жалобе, так как в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины - рассматривая жалобы на постановления о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворить.

Отменить постановление следователя следственного отдела Государственной налоговой администрации в Одесской области ОСОБА_3 от 27.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора Частного предприятия «Фавн» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.