Ухвала

від 14.05.2009 по справі 6-35/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 6-35/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Андрухіва В.В.

при секретарі - Василенко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону боржнику ОСОБА_1 виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов’язати відділ ВПМР ГУМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на ім’я ОСОБА_1. Своє подання заявник обгрунтовував тим, що на виконанні в Першому Київському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-1431 від 11.04.2006р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованості на загальну суму 59202 грн. 40 коп. В добровільному порядку рішення суду боржником не виконане. Державним виконавцем з виходом за адресою, вказаною у заяві стягувача, було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Перевіркою майнового стану боржника було встановлено наявність у його власності автомобіля УАЗ-3303, 1995 р.в., д/н ВН 2455, на який ухвалою суду від 27.12.2005р. було накладено арешт. Призначеним державним виконавцем аукціон з продажу вказаного майна зі стартовою ціною 10320 грн. не відбувся у зв’язку з відсутністю зареєстрованих покупців, і майно боржника було переоцінене. Стартова ціна майна на другому аукціоні становитиме 7224 грн. Однак даної суми недостатньо для погашення боргу. 15.09.2008р. на адресу державної виконавчої служби надійшла заява КС «Істок» з повідомленням, що йому відомо про неодноразові виїзди боржника за кордон з комерційних та власних потреб, а тому просив про заборону боржнику виїзду за кордон до повного погашення боргу, оскільки він умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Представник Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явився, повідомлявся судом як за місцем реєстрації, так і за останнім відомим місцем фактичного проживання. У зв’язку з неврученням судових повісток за вказаними адресами боржник був викликаний до суду через ЗМІ і вважається повідомленим належним чином.

Представник КС «Істок» в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника КС «Істок», суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, в десятиденний строк розглядає питання, зокрема, про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Подання державної виконавчої служби про тимчасову заборону виїзду за кордон та вилучення паспорта розглядається судом за правилами ст..373 ЦПК України, як клопотання про встановлення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, — до виконання зобов’язань. Таке ж положення містить підпункт 5 пункту 22 Правил офрмлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон...», затвердженого Постановою KM України № 380 від 24.03.2004р. (далі - Правила).

Згідно п. 24 Правил, разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт (проїзний документ) може бути тимчасово затримано або вилучено.

Пунктом 25 Правил передбачено повноваження в даному випадку суду вирішувати питння про тимчасове затримання та вилучення паспортів.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, пов’язаних із примусовим виконанням рішень судів.

Як вбачається з матеріалів подання державної виконавчої служби, ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням. Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконане.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає задоволеню. Керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України шляхом тимчасового вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України КЕ № 587105, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 03.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Одеса, пров.Гагарінський, 31, кв. 12, та заборонити видачу паспортного документа для виїзду за межі України ОСОБА_1 - до виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2006р. по справі № 2-1431/2006р.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти дні з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.