Рішення

від 18.05.2011 по справі 2-642/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-642/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2011р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонни й суд Запорізької області у с кладі:

головуючого судді Прінь І .П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: представника поз ивача ОСОБА_1,

представника відповідача Норочевського О.О.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовом ОСОБ А_3 до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Сади Б ердянська» про визнання до говору оренди землі недійсни м, повернення земельної діля нки,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010р. позивач звернув ся до суду з позовом, який згод ом уточнив до ТОВ «Сади Бе рдянська»про визнання дог овору оренди земельної ділян ки від 11.01.2010р. недійсним.

20.12.2010р. і 21.12.2010р. позивач зб ільшив розмір позовних вимог і просив також застосувати наслідки недійсності догово ру оренди, зобов' язати відп овідача повернути земельну ділянку за актом приймання-п ередачі потягом 5 календарни х днів з дня прийняття рішенн я. В обґрунтування позову заз начив, що 11.01.2010р. ним був підпис аний з відповідачем договір оренди земельної АДРЕСА_1 загальною площею 2,0342га ріллі для ведення товарного сільсь когосподарського виробницт ва. Договір 11.06.2010р. був зареєстр ований у Бердянському ра йонному відділі Запорізько ї регіональної філії ДП «Цен тр державного земельного кад астру»за №041026500299. 19.06.2010р. генеральн ий директор ТОВ «Сади Бердя нська» Харченко О.Б. ві ддала йому його копію догово ру, в якій відповідачем власн оручно були внесені зміни та доповнення в розділах «стро к дії договору» та «умови вик ористання земельної ділянки ». Зазначені зміни та доповне ння були внесені вже після пі дписання договору без його в ідома, згоди та всупереч його волі. Посилаючись на ст. 203 ЦК У країни, просить визнати зазн ачений договір недійсним з т их підстав, що укладений дого вір не відповідає вимогам ЗУ «Про оренду землі», оскільки між сторонами не було досягн уто згоди з усіх істотних умо в договору, передбачених ст. 15 цього Закону. За таких умов Д П «Центр державного земельно го кадастру» не мав права зді йснювати реєстрацію цього до говору.

Представник позивача у судовому засіданні позов п ідтримала у повному обсязі, п росить його задовольнити. Су ду додатково пояснила, що Х арченко О.Б. власноручно бе з згоди позивача, внесла змін и та доповнення до договору о ренди від 11.01.2010р. Внесені зміни та доповнення стосуються іс тотних умов договору. Позива ч ніколи б не погодився з умо вою договору про можливість передачі права на оренду зе мельної ділянки у заставу чи внесення до статутного фонд у. Крім того при укладанні дог оворі оренди від 11.01.2010р. не було дотримано істотних умов дог овору, які визначені законом . А саме не зазначено порядок в несення орендної плати, умов и збереження стану об' єкта оренди, умови передачі у заст аву та внесення до статутног о фонду права оренди земельн ої ділянки, нормативно грошо ва оцінка земельної ділянки нічим не підтверджена, оскіл ьки на час укладання договор у не проводилася. За умовами с т. 15 ЗУ «Про оренду землі» відс утність у договорі оренди зе млі однієї з істотних умов до говору є підставою для відмо ви в державній реєстрації до говору оренди, а також для виз нання договору недійсним. Вс упереч вимогам Закону зазнач ений договір було зареєстров ано. Просить визнати зазначе ний договір недійсним, зобов ' язати відповідача поверну ти земельну ділянку позивач у.

Представник відповід ача позов не визнав. Суду поя снив, що всі умови договору бу ли узгоджені з позивачем, він особисто його підписав. Ті з міни та доповнення, які були в несені до договору, також узг оджувалися з позивачем. Пого джується з тим, що внесення зм ін та доповнень було зроблен о не зовсім коректно. Але Бе рдянський районний відділ Запорізької регіональної ф ілії ДП «Центр державного зе мельного кадастру»зареєстр ував зазначений договір, том у він вважається дійсним і пі длягає виконанню обома сторо нами з дня його реєстрації. П росить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчи вши матеріали справи,суд вст ановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК Украї ни договір є укладеним, якщо с торони в належній формі дося гли згоди з усіх істотних умо в договору. Істотними умовам и договору є умови про предме т договору та умови, що визнач ені законодавством як істотн і.

Зміна або розірвання догов ору, відповідно до ст.654 ЦК Укр аїни, вчиняється в такій самі й формі, що й договір, що зміню ється або розривається, якщо інше не встановлено договор ом або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” і стотними умовами договору ор енди землі є: об'єкт оренди (мі сце розташування та розмір з емельної ділянки); строк дії д оговору оренди; орендна плат а із зазначенням її розміру, і ндексації, форм платежу, стро ків, порядку її внесення і пер егляду та відповідальності з а її несплату; умови використ ання та цільове призначення земельної ділянки, яка перед ається в оренду; умови збереж ення стану об'єкта оренди; умо ви і строки передачі земельн ої ділянки орендарю; умови по вернення земельної ділянки о рендодавцеві; існуючі обмеже ння (обтяження) щодо використ ання земельної ділянки; визн ачення сторони, яка несе ризи к випадкового пошкодження аб о знищення об'єкта оренди чи й ого частини; відповідальніст ь сторін; умови передачі у зас таву та внесення до статутно го фонду права оренди земель ної ділянки.

Невід'ємною частиною догов ору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України “Про ор енду землі” є план або схема з емельної ділянки, яка переда ється в оренду; кадастровий п лан земельної ділянки з відо браженням обмежень (обтяжень ) у її використанні та встанов лених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевос ті); акт приймання-передачі об 'єкта оренди; проект відведен ня земельної ділянки у випад ках, передбачених цим Законо м.

Відсутність у договорі ор енди землі однієї з істотних умов, передбачених цією стат тею, а також порушення вимог с татей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є під ставою для відмови в державн ій реєстрації договору орен ди, а також для визнання д оговору недійсним відповід но до закону.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про ор енду землі» строк дії догов ору оренди землі визначаєт ься за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду сільсь когосподарських угідь для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва ст рок дії договору оренди зе мельних ділянок визначаєть ся з урахуванням періоду ро тації основної сівозміни згі дно з проектами землеустрою.

11.01.2010р. між ОСОБА_3 і ТОВ «С ади Бердянська»в особі г енерального директора Хар ченко О.Б. було укладено дог овір оренди земельної АДР ЕСА_1 загальною площею 2,0342га р іллі, кадастровий номер 2310400000:04: 003:0051 (а.с.6-7), для ведення товарног о сільськогосподарського ви робництва строком на 5 років.

11.06.2010р. договір оренди був зар еєстрований у Бердянськом у районному відділі Запор ізької регіональної філії ДП «Центр державного земельног о кадастру»за №041026500299.

У розділі договору «Орендн а плата» в пунктами 9-14 визнач ений розмір орендної плати - у грошовій формі 600 грн., із ура хуванням індексу інфляції; в иплата у строк до 30 грудня кож ного року; порядок перегляду та відповідальності за її не сплату. Однак зазначеним ро зділом не прописаний порядо к внесення орендної плати, що є істотною умовою договору.

Відповідно до п.36 Договору з міна умов договору здійснюєт ься у письмовій формі за взає мною згодою сторін.

Судом встановлено, що відпо відачем, в односторонньому п орядку, були внесені зміни до п.8 договору та доповнення до п.15 договору. Зазначені зміни та доповнення стосуються іс тотних умов договору.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що сторонами дого вору не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов дого вору оренди землі, підписани й сторонами договір оренди землі від 11.01.2010р. не містять усі х необхідних для цього догов ору істотних умов, а саме:

- не визначений порядок внес ення орендної плати;

- не зазначені періоди ротац ії основної сівозміни згідно з проектами землеустрою, що с уттєво впливає на визначення строку дії договору оренди с ільськогосподарських угідь для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва;

- не визначені умови передач і у заставу та внесення до ста тутного фонду права оренди з емельної ділянки.

Отже, підписаний сторонами документ не містить усіх нео бхідних істотних умов догово ру, визначених ч.1 чт.15 ЗУ «Про о ренду землі», тобто договір н е є укладеним. Не укладений до говір не породжує для його ст орін прав та обов' язків, на д осягнення яких було спрямова не їх волевиявлення при його документальному оформленні .

Положення ч. 2 ст. 15 Закону Укр аїни “Про оренду землі”, відп овідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істот них умов договору оренди зем лі є підставою для визнання й ого недійсним, застосуванню у цьому випадку не підлягає, о скільки суперечить змісту ч. 1 ст. 215 прийнятого пізніше ЦК У країни, згідно з якою недійсн им може бути визнано лише укл адений договір.

На зазначене звернув увагу Пленум Верховного Суду Укра їни в п. 8 постанови від 6 листоп ада 2009 року “Про судову практи ку розгляду цивільних справ про визнання правочинів неді йсними” в я кому зокрема зазн ачено, що не є укладеними прав очини (договори), у яких відсут ні встановлені законодавств ом умови, необхідні для їх укл адення ( відсутня згода за всі ма істотними умовами договор у…). Встановивши ці обставини , суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочи ну недійсним. Наслідки недій сності правочину не застосов уються до правочину, який не в чинено.

У разі передчасної передач і майна на виконання юридичн о ще не укладеного договору м айна право на це майно у набув ача не виникає і власник може витребувати його в порядку, у становленому главою 83 ЦК Укра їни.

Отже, договір оренди земель ної ділянки не є укладеним, ві дтак ТОВ «Сади Бердянська »користується нею без доста тньої правової підстави, а по зивач вимагає повернення від відповідача безпідставно на бутого майна.

Спірні правовідносини рег улюються ст.ст. 1212 та 1213 ЦК Украї ни, відповідно до яких набува ч зобов'язаний повернути пот ерпілому безпідставно набут е майно в натурі.

Зважаючи на виклад ене, суд приходить до висновк у, що у задоволенні позову про визнання договору оренди не дійсним необхідно відмовити , задовольнивши вимоги про зо бов' язання відповідача пов ернути безпідставно набуту з емельну ділянку.

Відповідно до вимог ч .1 ст.88 ЦПК України з ТОВ «Сади Бердянська»на користь О СОБА_3 необхідно стягнути п онесені позивачем судові вит рати в загальній сумі 45,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 638, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 15 Закону Украї ни “Про оренду землі”, ст. 10,15,60,88, 208,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСО БА_3 задовольнити частково.

Зобов' язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Сади Бердянська»п овернути ОСОБА_3 земельну АДРЕСА_1 загальною площею 2,0342 га ріллі, кадастровий номе р 2310400000:04:0051, яка знаходиться на те риторії АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на к ористь позивача судові витра ти у сумі 45,50 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через Бердянський міськрайонний суд протягом 1 0 днів з дня його проголошення , а особами, які не були присут ні при оголошення рішення - пр отягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: І. П. Прінь